“Un estadounidense muy conocedor me asegura que soy un conocido en Londres; que un niño pequeño sano, bien cuidado, es, al año de edad, un alimento sumamente delicioso, nutritivo y saludable; ya sea guisado, asado, horneado o hervido, y no tengo ninguna duda de que servirá igualmente en un fricasé o ragú «.
Esta es quizás la línea más famosa del ensayo. Es en esta frase que Swift fundamenta el lado gastronómico de su satírica “modesta propuesta” de que los irlandeses se coman a sus crías. Swift introduce esta idea de la manera más impactante posible con su afirmación de que los bebés de un año son «deliciosos» ya sea que estén «guisados, asados, horneados o hervidos». La imagen de un bebé en un fricasé o en un ragú es igualmente espantosa y absurda. La idea es tan extrema que demuestra la ironía general de la pieza. También vale la pena señalar que esta línea aparece al final del ensayo. Swift adormece al lector con un falso sentido de confianza en las buenas intenciones del narrador al comenzar con descripciones de la situación de los pobres en Irlanda. El lector puede pensar al principio que se trata de un ensayo serio, lo que hace que el punto sea aún más discordante cuando finalmente aparece. La idea en sí proviene de «un estadounidense muy conocedor», lo que sugiere algo de la barbarie salvaje de las Américas y las colonias americanas.
“Porque primero, como ya he observado, disminuiría enormemente el número de papistas, con los que anualmente somos invadidos, siendo los principales criadores de la nación así como nuestros peligrosos enemigos …”
El argumento simple es que si se comen a los niños irlandeses, habrá menos católicos irlandeses con los que lidiar. Esta línea es emblemática de los prejuicios religiosos que Swift pretendía exponer con «Una propuesta modesta». Los “papistas” son católicos, los que creen en el primado espiritual del Papa. Swift está escribiendo con la voz de un protestante inglés extremo e intolerante para burlarse de tal persona. Revela el estereotipo de que los irlandeses tienen muchos hijos al hacer que su narrador los llame «los principales criadores». El narrador de Swift también afirma que los católicos irlandeses son «nuestros enemigos peligrosos». Swift no estaba sugiriendo que creyera en ninguna de estas cosas. Lo más probable es que estuviera sugiriendo que tales creencias eran destructivas y tontas, ya que puso esas ideas en la escritura de un narrador muy prejuicioso.
«No puedo pensar en ninguna objeción que se pueda plantear contra esta propuesta, a menos que se deba insistir en que, por lo tanto, el número de personas se reducirá mucho en el reino».
Esta línea, al final de “A Modest Proposal”, realza el efecto satírico general de la pieza. Hasta este punto, la sátira se ha derivado principalmente de las propuestas absurdas. Cuando el lector se encuentra con el «a menos que», el lector podría pensar que el escritor está a punto de reconocer que, después de todo, la idea de comer bebés es moralmente incorrecta. Swift subvierte esta expectativa al continuar la sátira, nombrando la objeción inesperada del mero agotamiento de la población. Aunque los irlandeses son el enemigo y es mejor tener pocos, al menos ayudan a desarrollar la economía y el campo. Con esta ironía adicional, Swift intensifica aún más la sátira, sugiriendo que el escritor ni siquiera concibe que la idea de matar y comerse a niños irlandeses de un año pueda ser moralmente incorrecta.
«Una persona muy digna, un verdadero amante de su país, y cuyas virtudes aprecio mucho, últimamente se complació en disertar sobre este asunto para ofrecer un refinamiento a mi plan».
El escritor sugiere que él no es el único lo suficientemente prejuicioso para apoyar una idea como comerse a los niños irlandeses. Es «una persona muy digna» que realmente ama a Inglaterra quien está de acuerdo con él e incluso se ha ofrecido a mejorar la idea original del narrador. Esta «persona digna» es supuestamente un pensador moderno de la clase alta inglesa. La persona sugiere comer la carne de niños de catorce años además de bebés, lo que también reduciría la generación de hijos irlandeses. Así, la sátira se extiende a toda una clase de ingleses.
Esta disputa comenzó, según he oído afirmar por un anciano de la vecindad, en un pequeño terreno, tendido y estando en una de las dos cimas del cerro Parnaso; el más alto y más grande de los cuales, al parecer, había pasado un tiempo fuera de la mente en la tranquila posesión de ciertos inquilinos, llamados los Antiguos; y el otro estaba en manos de los Modernos.
Esta línea configura la dicotomía de “antiguos” y “modernos”, que luego fue atribuida a Swift y reformulada por otros escritores como Leo Strauss. Aquí, estos son los dos lados de la «batalla» literal que comienza entre los libros de la Biblioteca Real Británica. Según el «viejo habitante», la discusión comenzó cuando los Modernos, que ocupaban el lugar más bajo del Parnaso, se pusieron celosos de los Antiguos, que estaban en la cima más alta.
«Como cuando un cocinero hábil ha atado un par de becadas, él con una brocheta de hierro perfora los lados tiernos de ambos, con las piernas y las alas pegadas a las costillas; unidos en sus vidas, unidos en sus muertes; tan unidos que Caronte haría confunde a ambos con uno, y llévalos a Styx por la mitad de su tarifa «.
Esta línea está en la conclusión culminante de la «batalla» según se registra, aunque la batalla continúa. Boyle, del lado de los antiguos, apuñala a Bentley y Wotton, que están del lado de los modernos, y los dos amigos están tan juntos (siendo lanzados juntos) que parecen uno solo. Lo más probable es que esto se deba a que ambos autores aparecieron literalmente en el mismo libro, unidos. En «El librero para el lector», el material introductorio de «La batalla de los libros», se comenta: «La controversia [between Ancients and Moderns] tomó su origen de un ensayo de Sir William Temple sobre ese tema; que fue respondido por W. Wotton, BD, con un apéndice del Dr. Bentley. «En cuanto a Caronte, uno tenía que pagarle un peaje para ser transportado a través del río Estigia, que es como los muertos llegaban al Inframundo, que es adónde se dirigirían estos amigos si no fueran realmente libros. Dar a los dos amigos la degradante imagen de «becada» sugiere que Swift está del lado de Boyle y los Antiguos, pero como no sabemos el final de la batalla, Swift podría Estaré haciendo solo el punto más limitado de que Boyle pudo haber tenido el mejor argumento, por ahora, contra los otros dos escritores.
“Sin embargo, no sé cómo, ya sea por la afectación de la singularidad, o por la perversidad de la naturaleza humana, pero por eso infelizmente se cae, que no puedo ser del todo de esta opinión [that we ought to abolish Christianity]. «
Este es otro buen ejemplo de sátira. Swift sugiere que puede ser la «afectación» o la perversidad lo que le hace querer evitar que el cristianismo sea abolido. En el momento en que escribía, abolir la religión habría sido absurdo. Esto es tan absurdo como la idea de comer bebés de «Una propuesta modesta». Es extremo e impactante imaginar la abolición del cristianismo en esa cultura, pero es especialmente impactante imaginar una situación en la que oponerse a la abolición del cristianismo convertiría a una persona en «perversa». Al igual que en «Una propuesta modesta», Swift está llevando ciertas ideas al extremo para que tengan efecto. Espera, con esta línea y con este artículo, comparar la abolición del cristianismo con la derogación de la Ley de prueba de 1673, que requería que las personas que deseaban ocupar un cargo público tomaran la Comunión. Quiere burlarse de aquellos que desean derogar la Ley de Prueba, sugiriendo que eliminar una prueba de fe religiosa adecuada (anglicanismo) sería como derogar el cristianismo mismo.
«Érase una vez un hombre que tuvo tres hijos de una esposa, y todos al nacer, y la partera tampoco pudo decir con certeza cuál era el mayor».
En la Sección 2 de «The Tale of a Tub», Swift presenta a los tres hermanos que representarán las tres formas del cristianismo occidental: el catolicismo, la Iglesia de Inglaterra y los protestantes disidentes. El padre representa a Dios. Swift escribe que la partera no podía decir «cuál era la mayor», lo que implica que es difícil discernir qué forma de cristianismo mantiene la tradición cristiana original. Este elemento de la trama recuerda la situación en Génesis cuando dos gemelos nacen al mismo tiempo de tal manera que es imposible decir con certeza cuál gemelo es mayor. Además, «Érase una vez» establece inmediatamente este texto como una especie de cuento de hadas alegórico.
«Pero un palo de escoba, tal vez dirás, es el emblema de un árbol parado sobre su cabeza; y reza lo que es el hombre, sino una criatura al revés, sus facultades animales perpetuamente montadas sobre su racional, su cabeza donde deberían estar sus talones. , arrastrándose en la tierra! y, sin embargo, con todas sus faltas, se prepara para ser un reformador universal y corrector de abusos, un eliminador de agravios, rastrilla en todos los rincones de la naturaleza, sacando a la luz la corrupción oculta y levanta polvo poderoso donde no lo había antes, compartiendo profundamente todo el tiempo en las mismas contaminaciones que pretende barrer «.
Este pasaje es de una parodia muy breve de Robert Boyle Reflexiones ocasionales sobre varios temas. Swift se está burlando del estilo literario de Boyle, con sus reflejos casi fluidos de conciencia que parecen no ir casi a ninguna parte. Este pasaje satírico expone lo que Swift realmente pensó sobre Boyle: que él era un «escritor tonto», característicamente escribiendo reflexiones tontas como esta. El punto serio del pasaje tal como está escrito es que las personas a menudo se establecen como jueces morales, husmeando en la ropa sucia de otras personas, lo que significa ensuciarse la nariz, no muy diferente de lo que le sucede a una escoba cuando se usa para barrer el polvo. . Para investigar realmente la cuneta, uno debe poner parte de uno mismo en la cuneta. «Se mete en la esquina de cada puta» parece un doble sentido intencionalmente obsceno; un «rastrillo» es un hombre inmoral, así como un dispositivo que se usa para avivar un fuego. Una «puta» puede ser cualquier mujer sucia o desordenada, o una sirvienta; la palabra tiene sus raíces en la idea de estar embarrado.
«Toda la calidad y la nobleza estaban perfectamente avergonzados, es más, algunos repudiaron por completo que habían manifestado algún signo de religión».
Aquí, Swift se está burlando de los excesos religiosos y la hipocresía. En «A True and Faithful Narrative», cuando el Sr. Whiston hace la predicción de que un cometa golpeará la tierra, la ciudad entra en un frenesí de arrepentimiento y extremos religiosos. Cuando el cometa no golpea, vuelven a sus viejas costumbres, como ilustra esta línea. Swift sugiere que ninguno de estos sentimientos religiosos era genuino.