> : Resumen
Hamilton comienza el penúltimo documento federalista reconociendo que hay algunas objeciones a la Constitución que aún no se han discutido. La más importante de las objeciones restantes es que la Constitución no contiene una declaración de derechos. Ya se ha señalado que varias constituciones estatales no contienen declaraciones de derechos, incluido el estado de Nueva York. Curiosamente, los ciudadanos de Nueva York que se oponen a la constitución federal sobre la base de que contiene una declaración de derechos sienten una gran admiración por la constitución de su estado. Estos ciudadanos afirman que la constitución del estado no necesita una declaración de derechos separada porque la garantía de los derechos individuales está escrita en la propia constitución. Lo mismo ocurre con la constitución federal.
Como se mostró anteriormente, muchas salvaguardias contra el abuso de poder están integradas en la estructura del gobierno nacional, como la separación de poderes y los controles y contrapesos. En este artículo, Hamilton sostiene que examinará seis disposiciones diseñadas para proteger las libertades individuales. Primero, para proteger a la gente contra el abuso de poder del poder ejecutivo y judicial, la Constitución otorga el poder de acusar. En segundo lugar, no se suspenderá el recurso de hábeas corpus (derecho de la persona detenida a encarcelada a ser informado de los cargos que se le imputan), «salvo que, en casos de rebelión o invasión, la seguridad pública lo requiera». A continuación, se prohíben los proyectos de ley de agresión y las leyes ex post facto. El gran jurista inglés Blackstone creía que prohibir este tipo de leyes eran los dos derechos individuales más fundamentales. En cuarto lugar, la Constitución establece que «Estados Unidos no debe otorgar ningún título de nobleza». Hamilton escribe que la importancia de prohibir los títulos de nobleza es primordial; si se concedieran tales títulos, se socavaría la base misma del gobierno republicano. En quinto lugar, la Constitución garantiza el derecho a un juicio por jurado en todos los casos penales y en sexto lugar, la traición a la patria se define con mucho cuidado en la Constitución. La Constitución respalda la distinción entre disensión política y traición, hace todo lo posible para evitar que la familia del traidor sufra dificultades.
Originalmente, las cartas de derechos eran acuerdos entre reyes y sus súbditos sobre los derechos del pueblo. Los reyes limitaron su propio poder, ya sea bajo presión o voluntariamente, reconociendo que no eran todopoderosos. El mejor ejemplo es la Carta Magna, la carta de las libertades inglesas que los barones obtuvieron por la fuerza del rey Juan en 1215. Pero uno debe recordar que la Constitución propuesta no tiene fuerza a menos que el pueblo la apruebe; no es necesario otorgarles derechos específicos. El Preámbulo de la Constitución es un mejor reconocimiento de los derechos populares que todas las cartas de derechos juntas. La Constitución se ocupa de los derechos e intereses políticos generales, no de los detalles específicos y minuciosos de cada derecho. Hamilton sostiene que una declaración de derechos no solo sería innecesaria, sino peligrosa. Una declaración de derechos, por ejemplo, intentaría limitar ciertos poderes gubernamentales que ni siquiera se otorgan.
Otra objeción a la Constitución es que el gobierno nacional estará tan alejado de los estados y del pueblo que estos últimos ignorarán lo que está pasando. Los condados que se oponen a los gobiernos estatales pueden presentar el mismo argumento. Hay formas de saber qué están haciendo los gobiernos estatales, así como hay formas de saber qué está pasando en la capital de la nación; podemos evaluar las leyes que se aprueban, mantener correspondencia con nuestros representantes, leer reportajes de periódicos, etc. Si no fuera así, no habría división alguna del poder gubernamental en una forma republicana de gobierno. No sólo la gente podrá hacer un balance del gobierno nacional, los estados actuarán como centinelas o guardias; mantendrán un ojo vigilante sobre todas las ramas del gobierno nacional. Esto es así porque los gobiernos estatales y nacionales serán rivales por el poder. En realidad, la gente estará más plenamente informada sobre la conducta de su representante nacional que, en la actualidad, de los representantes estatales.
Hay muchas objeciones curiosas y extraordinarias a la Constitución, pero una de las más extrañas, sugiere este documento, tiene que ver con las deudas de los estados con los Estados Unidos. Algunas personas han llegado a sugerir que la Constitución elimina las obligaciones de los estados de pagar sus deudas. Esta afirmación es ridícula. Por último, ha habido una objeción sobre los gastos del gobierno propuesto. Cuando consideramos que la mayoría de los estadounidenses están convencidos de que la Unión es vital para su felicidad política, que no se puede preservar en el sistema actual, que deben otorgarse poderes nuevos y amplios al gobierno nacional, la cuestión de la dispensación adicional parece superficial. El buen gobierno es demasiado importante para permitir que los gastos interfieran. Sin lugar a dudas, habrá algunos gastos adicionales, pero también habrá algunos ahorros. Con todo, Hamilton cree que este es un argumento extremadamente débil.
Análisis
Es extremadamente interesante y revelador que Hamilton escribió este ensayo, no Madison, y muestra las inconsistencias internas entre los dos autores. Si bien Alexander Hamilton escribe en este ensayo sobre la falta de una necesidad de una Declaración de Derechos y argumenta no que la Constitución eventualmente tendrá los ideales que los estadounidenses actualmente sienten como fundamentales, sino que son innecesarios y que en realidad serían perjudiciales para el Estado. Constitución. Que su coautor fuera James Madison, considerado el padre de la Declaración de Derechos, es un giro irónico del destino y si Madison y no Hamilton hubiera escrito este segmento de los Federalist Papers, habría sido muy diferente.
Este artículo también muestra algo sobre la naturaleza del gobierno que deseaba Hamilton. Siendo el gobierno libre un ideal, Hamilton admite que el plan de la convención es un compuesto tanto de los errores y prejuicios como del sentido y la sabiduría de los delegados, un compromiso de muchos intereses e inclinaciones diferentes. No pretende alcanzar la perfección absoluta. Sin esperar «ver una obra perfecta de un hombre imperfecto» (Federalist 85), Hamilton elogia la Constitución. El sistema que establece, «aunque no sea perfecto en todos los aspectos, es, en general, bueno; es el mejor que permiten las vistas y las circunstancias actuales del país».
Todo el cambio que efectuó la Constitución consiste en la creación de la Unión. No siendo ratificada, como los Artículos, simplemente por «varias legislaturas», sino «por el PUEBLO» de América, independientemente de las fronteras estatales, la Constitución transforma una liga bajo el derecho internacional en una nación. Más específicamente, las alteraciones radiales de los Artículos de la Confederación significan para Hamilton la concesión de «nuevos y amplios poderes … al jefe nacional, y … una organización diferente del gobierno federal, un solo organismo que es un depositario inseguro de tales amplias autoridades «. La Constitución, si bien concentra el poder en la cabeza federal como un remedio contra la tiranía democrática en los estados, disminuye la probabilidad de demasiada democracia a nivel nacional al quitarle el poder al Congreso. El logro de un gobierno libre en la Constitución se reduce así a una restricción del gobierno popular en favor de la protección de los derechos de las personas. Se debe principalmente a dos factores: la creación de un gobierno nacional más fuerte y el destronamiento de una legislatura todopoderosa.