The Federalist Papers Ensayo 65 : Resumen y análisis

> : Resumen

Hamilton defiende el uso del Senado como tribunal de acusación para los funcionarios públicos acusados ​​por la Cámara de Representantes. Sostiene que ciertamente existen desventajas en que una institución política actúe como jueces dado el gran potencial de parcialidad. Sin embargo, el Senado es la mejor opción disponible. La Corte Suprema sería inadecuada debido a su pequeño tamaño y al hecho de que un funcionario, una vez destituido, podría ser juzgado en un tribunal penal por los mismos jueces que lo destituyeron.

Hamilton también rechaza la idea de tener una institución separada o una colección de funcionarios para servir como tribunal de juicio político. Advierte que un cuerpo así sería demasiado caro.

Análisis

Este artículo es sorprendente en su admisión de imperfección. Hamilton reconoce que tener un cuerpo político que funcione como tribunal crea la posibilidad de juicios de funcionarios públicos por motivos políticos. Sin embargo, cree que el Senado es la mejor opción disponible para cumplir con este papel necesario. Este argumento sirve como recordatorio de que los defensores de la Constitución no necesariamente la consideraron un documento perfecto, sino simplemente el mejor disponible y muy superior a los Artículos. Hamilton expresa su frustración con los críticos que intentan retrasar la ratificación de la Constitución sobre la base de pequeñas imperfecciones que son inevitablemente parte de cualquier sistema de gobierno.

Es interesante observar que las disposiciones de la Constitución para destituir a los funcionarios de sus cargos se han utilizado relativamente raramente. De hecho, menos de dos docenas de funcionarios federales han sido acusados ​​en la historia de Estados Unidos y aún menos han sido destituidos. Solo dos presidentes han sido acusados, Andrew Johnson y Bill Clinton, pero ambos fueron absueltos por el Senado.

Deja un comentario