: Resumen y análisis del capítulo 1 de Freakonomics

: Resumen

Este capítulo responderá a la pregunta: «¿Qué tienen en común los maestros de escuela y los luchadores de sumo?» Comienza con una historia sobre un par de economistas que intentaron encontrar una solución para los padres tardíos que llegan tarde repetidamente a recoger a sus hijos de la guardería. Decidieron intentar multar a los padres, agregando una multa de $ 3 por cada niño cuando uno de los padres llegaba con más de diez minutos de retraso. Desafortunadamente, sin embargo, después de que se impuso esta multa, el número de recogidas tardías solo aumentó.

Antes de explicar por qué sucedió esto, Levitt pasa a una discusión en profundidad sobre los incentivos. Los define como la forma en que las personas obtienen lo que quieren o necesitan, especialmente cuando otras personas quieren o necesitan lo mismo. Aprendemos a responder a los incentivos desde una edad temprana, como recompensas por estudiar mucho y sacar buenas notas, y castigos por mal comportamiento.

Hay tres tipos de incentivos: económicos, sociales y morales y, a menudo, los esquemas de incentivos incluirán los tres. Levitt utiliza el crimen como ejemplo: ¿por qué no cometen delitos más personas? Debido a que existen incentivos económicos (ser encarcelados, perder su casa, ser multados) que nos impiden hacerlo, así como incentivos morales, como la negativa a hacer algo moralmente incorrecto e incentivos sociales, no queremos que otros nos vean. haciendo algo mal. Este tipo de incentivos es la forma en que la sociedad intenta mitigar el crimen.

Antes de continuar, Levitt retrocede al estudio de la guardería y explica que el incentivo de $ 3 era demasiado pequeño y, además, poner un precio tan bajo al inconveniente de una recogida tardía absolvió a los padres de la culpa moral que sentían por llegar tarde.

Continuando con la discusión de los incentivos, Levitt examina a continuación los incentivos que hacen que la gente haga trampa, que él define como obtener más por menos. El primer ejemplo de trampa es una anécdota sobre las pruebas de alto riesgo en las escuelas públicas de Chicago. Dado que las escuelas públicas con calificaciones bajas en las pruebas corren el riesgo de ser cerradas y los maestros con calificaciones bajas pueden ser pasados ​​por alto para promociones o incluso despedidos, muchos maestros tenían incentivos para hacer trampa e inflar las calificaciones de sus estudiantes, ya sea brindándoles respuestas o incluso cambiando sus calificaciones. respuestas después de que los estudiantes terminaron la prueba.

Con el fin de atrapar a los maestros que engañan en el sistema de escuelas públicas de Chicago, los investigadores buscaron patrones repetidos de respuestas de letras en las hojas de respuestas de los estudiantes en las aulas que habían experimentado un aumento dramático en los puntajes de las pruebas del año anterior, una señal de que el maestro posiblemente había sido haciendo trampa cambiando las respuestas de sus alumnos antes de entregar las hojas de respuestas. Usando este algoritmo de trampa, revelaron evidencia de trampas de maestros en más de 200 aulas por año. Es probable que los maestros que hacen trampa sean más jóvenes y menos calificados; era particularmente probable que hicieran trampa después de que cambiaran sus incentivos, como cuando se introdujeron las pruebas de alto riesgo. Después de que se administró una nueva prueba, se reunió suficiente evidencia para despedir a muchos de estos maestros infieles.

Se pueden ver trampas similares en el atletismo, particularmente en el deporte japonés del sumo. El esquema de incentivos en el sumo es extremadamente poderoso, ya que la clasificación de un luchador de sumo determina todo, desde cuánto dinero gana hasta cuánto puede comer y dormir. Las clasificaciones están determinadas por el desempeño de un luchador en los torneos de élite que se llevan a cabo seis veces al año, donde un luchador pelea en quince combates por torneo. Si tiene ocho victorias o más, su clasificación aumenta, pero si no, su clasificación cae. Como resultado de esto, se sospecha que un luchador con un récord de 8-6, que ya tiene garantizado un ascenso en la clasificación, a veces puede permitir que uno con un récord de 7-7 lo derrote. Este luchador de 8-6 puede tener un incentivo para lanzar el combate debido a un soborno, un incentivo social o algún otro arreglo con el otro luchador.

Para probar esto, los expertos examinaron los datos de los combates entre 8-6 y 7-7 luchadores, primero cuando el luchador 7-7 necesita una victoria y luego cuando estos mismos dos luchadores luchan entre sí de nuevo, pero sin las mismas apuestas altas. Si bien los luchadores 7-7 ganaron casi el 80 por ciento de esos primeros combates de alto riesgo con luchadores de 8-6, solo ganaron el 40 por ciento de las revanchas de bajo riesgo. Esto sugiere que los dos luchadores llegaron a un acuerdo: deje que el luchador 7-7 gane este combate, siempre que el luchador 8-6 pueda ganar el siguiente. Sin embargo, a pesar de esta evidencia de manipulación, el sumo nunca ha sido acusado formalmente de corrupción, ya que esto causaría furor nacional en Japón.

Entonces, con estos ejemplos en mente, ¿cuán honestas o inmorales son las personas a diario? Para intentar responder a esta pregunta, Levitt habla de un intrigante experimento social realizado por un hombre, Paul Feldman, que dejaba bagels en cientos de oficinas diferentes y veía cuántas personas realmente pagaban el dinero solicitado en el sistema de honor por cada bagel que compraban. tomó. Curiosamente, era mucho más probable que las personas «robaran» uno de sus bagels en este contexto que en un contexto diferente, como en el mostrador de una tienda de bagels. Otro resultado interesante fue que, después del 11 de septiembre de 2001, hubo un aumento notable en la honestidad de las personas y la tasa de pago en general, tal vez como resultado de una mayor empatía y patriotismo. Las oficinas pequeñas también eran más honestas que las grandes, y la gente pagaba más a menudo con buen tiempo que con mal tiempo. Los peores momentos fueron las vacaciones, cuando la tasa de pago bajó significativamente.

La conclusión general de este experimento de bagel fue que muchas más personas eran honestas de las que no lo eran, lo que encaja con la teoría del filósofo Adam Smith sobre la honestidad innata de la humanidad planteada en su libro: La teoría de los sentimientos morales.

Análisis

En el Capítulo 1, Levitt establece el formato que seguirá usando durante la duración del libro. Comienza el capítulo con una pregunta, una que puede parecer ridícula al principio, y luego procede a responderla utilizando las herramientas del análisis económico que son el tema de la discusión. Freakonomics. Al final del capítulo, esta pregunta habrá sido respondida, y los lectores estarán equipados con una nueva base de conocimiento para llevar consigo a fin de abordar la pregunta del capítulo siguiente.

Levitt toma el concepto que discutió brevemente en la introducción (incentivos) y hace un análisis en profundidad de los incentivos en el trabajo en una serie de situaciones no convencionales. Según él, los incentivos son el núcleo de la disciplina de la economía y muchos economistas creen que todos los posibles comportamientos pueden explicarse mediante incentivos en el trabajo. Este capítulo además desglosa los incentivos en tres categorías diferentes.

El primero de ellos son los incentivos económicos, que es lo que normalmente imaginamos cuando pensamos en incentivos. Son cosas como recompensas o castigos monetarios y materiales que nos impulsan a tomar ciertas decisiones. Pero los incentivos no se detienen en lo tangible: existen incentivos morales, que muestran que los humanos tienen una brújula moral, ya sea innata, como argumentó el famoso filósofo Adam Smith, o simplemente inculcada por las normas sociales, como algunos otros creen. Finalmente, los incentivos sociales son extremadamente poderosos. A menudo, estos tienen que ver con la reputación: la idea de que otros lo juzguen positiva o negativamente por tomar un determinado curso de acción puede ser un motivador extremadamente poderoso.

Vemos estos tres tipos de incentivos en acción en las dos anécdotas centrales que Levitt presenta en este capítulo, sobre los maestros de escuela y los luchadores de sumo que engañan. Se incentiva a los maestros de escuela a hacer trampa por razones económicas: no quieren que los despidan o que los dejen en un ascenso debido a sus bajas calificaciones. Por el contrario, pueden estar incentivados no engañar por razones morales y sociales. Los luchadores de sumo con un récord de 8-6 pueden ser incentivados a hacer trampa porque el luchador 7-7 les ha dado un soborno monetario, porque son amigos cercanos del luchador 7-7, o porque simplemente creen que es moralmente lo correcto. hacer para evitar que el otro luchador caiga en las filas. Como señala Levitt, muchos de los esquemas de incentivos más poderosos tienen los tres tipos de incentivos en juego.

Como concepto, el engaño en sí mismo se basa en ciertos mecanismos en el ámbito económico. La economía postula que en sus actividades, una persona racional siempre buscará maximizar la utilidad u obtener la mayor ganancia posible de un determinado curso de acción. Al hacer trampa, una persona puede ganar más mientras trabaja menos, maximizando así la utilidad marginal (el esfuerzo realizado se resta de la recompensa obtenida). Por lo tanto, incluso las personas racionales están incentivadas a hacer trampa, al igual que estos maestros de escuela y luchadores de sumo.

Si se permitiera que la economía funcionara intacta, es probable que los consumidores racionales y los competidores siguieran engañando sin control, ya que existen incentivos para hacerlo. Sin embargo, aquí es donde entran las agencias centralizadas como las organizaciones gubernamentales. Buscan moderar el campo de juego y proporcionar incentivos económicos y sociales. no hacer trampa, como fue el caso con la junta de las Escuelas Públicas de Chicago y los maestros que hacen trampa. Este tipo de regulación funciona en situaciones de pequeña escala como esta, pero también está en juego en el mundo económico más amplio de empresas, corporaciones y negocios. Existe una regulación gubernamental para garantizar que las trampas se mantengan al mínimo.

Deja un comentario