«Carta de la cárcel de Birmingham» está dirigida a varios clérigos que habían escrito una carta abierta criticando las acciones del Dr. King y la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC) durante sus protestas en Birmingham. El Dr. King les dice a los clérigos que estaba molesto por sus críticas y que desea abordar sus preocupaciones.
En primer lugar, señala su afirmación de que es un «forastero» que ha venido a Birmingham para causar problemas (170). Defiende su derecho a estar allí en un tono directo y sin emociones, y explica que el SCLC tiene su sede en Atlanta pero opera en todo el sur. Una de sus afiliadas había invitado a la organización a Birmingham, razón por la cual vinieron.
Sin embargo, luego proporciona una razón moral para su presencia, diciendo que vino a Birmingham para luchar contra la «injusticia». Debido a que cree que “todas las comunidades y estados” están interrelacionados, se siente obligado a trabajar por la justicia en cualquier lugar donde se practique la injusticia. El Dr. King cree que los clérigos se han equivocado al criticar a los manifestantes sin explorar igualmente las causas racistas de la injusticia que se está protestando (170-171).
Luego explica en detalle su proceso de organización de la acción noviolenta. Primero, el SCLC confirmó que Birmingham había estado practicando el racismo institucionalizado y luego intentó negociar con los líderes empresariales blancos allí. Cuando esas negociaciones se rompieron debido a las promesas que rompieron los hombres blancos, el SCLC planeó protestar a través de «acción directa». Sin embargo, antes de comenzar las protestas, se sometieron a un período de “auto-purificación” para determinar si estaban listos para trabajar sin violencia y sufrir la indignidad y el arresto. Cuando decidieron que podían, se prepararon para protestar (171).
Sin embargo, el SCLC decidió resistir porque Birmingham tenía elecciones de alcalde inminentes. Aunque el notorio racista Eugene «Bull» Connor fue derrotado en las elecciones, su sucesor, Albert Boutwell, también fue un segregacionista pronunciado. Por tanto, comenzaron las protestas.
El Dr. King entiende que los clérigos valoran la negociación sobre la protesta, pero insiste en que las negociaciones no pueden suceder sin protesta, lo que crea una «crisis» y «tensión» que obliga a las partes no dispuestas (en este caso, los empresarios blancos) a negociar de buena fe. Admite que palabras como «tensión» asustan a los moderados blancos, pero abraza los conceptos como «constructivos y no violentos». Proporciona ejemplos que sugieren que la tensión es necesaria para que los humanos crezcan, y repite que la tensión creada por la acción directa es necesaria en este caso para que la segregación termine (171-172).
Luego se dirige a las críticas de los clérigos de que la acción del SCLC es «inoportuna». Después de insistir en que Albert Boutwell no era lo suficientemente diferente como para merecer la paciencia, lanza una afirmación extendida de que los «grupos privilegiados» siempre se opondrán a las acciones que amenacen el status quo. Siempre considerarán los ataques a su privilegio como “inoportunos”, especialmente porque los grupos tienden a permitir la inmoralidad a la que los individuos podrían oponerse (173).
En particular, la comunidad negra ha esperado bastante. El Dr. King insiste en que el negro ha esperado “más de 340 años” por justicia, y luego se lanza a una letanía de abusos que su pueblo ha sufrido tanto a lo largo del tiempo como en su actualidad. Entre estos abusos está su experiencia al explicarle a su pequeña hija por qué no puede ir al “parque de diversiones público” debido al color de su piel. Debido a que el hombre negro ha sido empujado “al abismo de la desesperación”, el Dr. King espera que los clérigos disculpen su impaciencia y la de sus hermanos (173-174).
El Dr. King luego cambia de tema, señalando que los clérigos están ansiosos por la «disposición del hombre negro a violar las leyes». Admite que su intención parece paradójica, ya que espera que los blancos sigan leyes que protegen la igualdad, pero quebrantan otras.
Sin embargo, luego distingue entre leyes justas e injustas, insistiendo en que un individuo tiene tanto el derecho como la responsabilidad de violar las leyes injustas. Define las leyes justas como aquellas que defienden la dignidad humana, y las leyes injustas como aquellas que «degradan la personalidad humana». Las leyes injustas, argumenta, perjudican no solo a los oprimidos, sino también a los opresores, ya que se les da un falso sentido de superioridad (175).
Luego habla específicamente de la segregación, calificándola de injusta. Debido a que es una ley que la mayoría obliga a la minoría a seguir mientras se exime de ella, es una ley que vale la pena infringir. Además, debido a que las leyes de Alabama prohíben que los ciudadanos negros participen plenamente en la democracia, las leyes son particularmente injustas y antidemocráticas. A continuación, agrega que algunas leyes justas se vuelven injustas cuando se usan indebidamente. Por ejemplo, la ley que prohíbe «desfilar sin permiso», que fue arrestado por violar, es una ley justa que se utilizó en este caso únicamente para apoyar la injusticia de la segregación (175-176).
El Dr. King entiende que violar la ley con un desprecio sin sentido conduciría a la “anarquía”, pero insiste en que está dispuesto a aceptar la pena por su transgresión. Esta distinción hace justa su desobediencia civil. Luego proporciona una lista de alusiones que respaldan su afirmación. Para resumir su punto sobre las leyes justas e injustas, señala que las leyes de la Alemania nazi permitían la persecución judía, y que él habría violado con gusto esas leyes para apoyar a la clase oprimida si hubiera vivido allí (176).
El siguiente tema que aborda el Dr. King es el de los moderados blancos, que lo han decepcionado enormemente. Sostiene que valoran el “orden” sobre la “justicia” y, como resultado, han facilitado que persista la injusticia de la segregación. Cree que los moderados no pueden distinguir entre la acción noviolenta y la violencia de los opresores. En particular, le sorprende que los clérigos culpen a las víctimas negras de la violencia de la segregación, como él cree que hicieron en su carta abierta (177).
Además, ataca a los moderados por sus demandas de paciencia. Los moderados creen que el tiempo mejorará si los negros oprimidos son pacientes, pero el Dr. King insiste en que “el tiempo en sí mismo es neutral” y que el cambio solo ocurre cuando los hombres buenos actúan (178).
Luego aborda la afirmación de los clérigos de que la acción del SCLC es «extrema». El Dr. King se describe a sí mismo como parado entre dos fuerzas opuestas para el cambio negro. Por un lado están los negros complacientes, que o están demasiado degradados para creer que el cambio es posible o que tienen un mínimo de éxito que no están dispuestos a sacrificar por la verdadera igualdad. Por otro lado están las facciones más violentas, ejemplificadas por Elijah Muhammad y su movimiento musulmán negro. El Dr. King sostiene que se encuentra entre estos dos extremos, ofreciendo un camino hacia la protesta amorosa y no violenta. Advierte implícitamente que los negros recurrirán a la opción más violenta si el camino del Dr. King no es favorecido por la población en general (179).
Sin embargo, el Dr. King va más allá y acoge con orgullo la etiqueta de «extremista». Sostiene que es posible ser un «extremista creativo» y proporciona una lista de figuras irreprochables a quienes considera extremistas por causas positivas. Estos incluyen a Jesús y Abraham Lincoln. El Dr. King está decepcionado de que los moderados blancos no puedan distinguir entre estos tipos de extremismo, pero se pregunta si los blancos podrán comprender realmente la desgracia que los negros han sufrido en Estados Unidos (180).
A continuación, enumera una segunda decepción, en la iglesia blanca. Aunque alguna vez esperó que la iglesia sureña fuera uno de los principales aliados de su movimiento, una y otra vez se han opuesto a su causa o permanecieron “en silencio”, facilitando así la injusticia. Demasiados de los líderes de la iglesia blanca han visto a los Derechos Civiles como un movimiento social, irrelevante para su iglesia, pero el Dr. King cree que esta cobardía eventualmente hará que sus iglesias sean irrelevantes a menos que cambien. Mientras que la iglesia debería ser una fuerza para el cambio, un desafío al statu quo, se ha convertido en un reflejo demasiado cómodo de las condiciones imperantes, un partidario de facto de los que están en el poder (181-182). Aunque estas dudas lo vuelven pesimista, el Dr. King ha encontrado algo de esperanza en los blancos que tengo se unió a su misión.
Además, el Dr. King encuentra optimismo al reflexionar sobre la historia de los negros en Estados Unidos. Han sobrevivido a la esclavitud y han persistido en la libertad a pesar de siglos de atrocidades y, de hecho, han constituido el centro de la historia estadounidense.
Antes de cerrar, el Dr. King se dirige al elogio de los clérigos a la policía de Birmingham, quienes afirman que fueron admirablemente no violentos al enfrentar las protestas. El Dr. King insinúa que los clérigos ignoran los abusos que usaron los clérigos, pero también insiste en que su «disciplina», su moderación de la violencia en público, no hace que sus acciones sean justas. En cambio, utilizan esa moderación para perpetuar la injusticia, lo que los hace reprensibles (184).
El Dr. King está molesto porque los clérigos no consideraron oportuno elogiar también a los valientes negros que han luchado contra la injusticia sin violencia. Creyendo que la historia finalmente mostrará a este último grupo como los verdaderos héroes de la época, espera que los clérigos eventualmente se den cuenta de lo que realmente está sucediendo.
Finalmente, se disculpa por la extensión y la posible exageración de su carta, pero espera que comprendan las fuerzas que lo han llevado a tal certeza. Firma la carta “Suya por la causa de la Paz y la Hermandad” (185).
