: Resumen de la introducción y parte 1
Kimberlé Crenshaw comienza su artículo pionero analizando los desarrollos recientes en la organización política. Señala una serie de movimientos basados en categorías de identidad, incluido el movimiento de derechos civiles organizado principalmente por afroamericanos y el movimiento feminista organizado principalmente por mujeres. Estos movimientos muestran cómo los miembros de las categorías de identidad en Estados Unidos son discriminados y tienen un acceso desigual a los recursos. Al mismo tiempo, han convertido estas categorías en fuentes de «fortaleza, comunidad y desarrollo intelectual». Cuando las feministas se organizan en torno a la categoría de «mujer», por ejemplo, critican la subordinación de las mujeres y trabajan para empoderar a las mujeres.
Desafortunadamente, una consecuencia de estos poderosos movimientos de identidad es que han tendido a ignorar las diferencias dentro de los grupos. El movimiento de derechos civiles, al politizar la raza, ha tendido a pasar por alto cómo el género también influye en la experiencia de opresión en la sociedad estadounidense. De manera similar, las feministas han tendido a pasar por alto cómo el racismo afecta la vida de las mujeres de color. Esto es lo que Crenshaw busca cambiar en su artículo. Quiere ver cómo las diferentes «dimensiones» de la identidad se cruzan o se influyen entre sí. Una mujer de color experimenta tanto el racismo como el sexismo, por ejemplo; Por lo tanto, un enfoque “interseccional” debe analizar sus experiencias en términos de raza y sexo, no solo uno u otro.
En la Parte 1, Crenshaw demuestra la importancia vital de tal enfoque interseccional al considerar algunos ejemplos de «interseccionalidad estructural». Para Crenshaw, la estructura se refiere a la organización de una sociedad, incluidas las relaciones entre personas de diferentes razas, géneros y clases. Ella muestra cómo las instituciones de la sociedad estadounidense a menudo se estructuran para ignorar la intersección de diferentes dimensiones de la identidad. Estas instituciones incluyen de todo, desde organizaciones comunitarias hasta el Congreso de los Estados Unidos. En todos los niveles, desde el local hasta el nacional, las instituciones no se adaptan ni sirven a las personas que experimentan múltiples tipos de marginación. Eso significa personas que experimentan no solo racismo o sexismo, sino ambos.
Para ilustrar su afirmación, Crenshaw explora cómo las instituciones tratan a las mujeres de color que sufren violencia doméstica o violación. Su primer ejemplo es la Ley de Inmigración y Nacionalidad aprobada por el Congreso en 1990. Esta ley fue diseñada para apoyar a los inmigrantes casados y abusados por ciudadanos estadounidenses. Debido a que el estado legal de estos inmigrantes estaba relacionado con el de su cónyuge estadounidense, muchos inmigrantes sintieron que no podían denunciar el abuso por temor a ser deportados. La ley intentó remediar esta situación permitiendo que los inmigrantes permanecieran en el país independientemente de su cónyuge, si podían proporcionar pruebas de que su cónyuge los estaba abusando. Pero, como muestra Crenshaw, muchas mujeres inmigrantes no tenían acceso a los recursos que necesitarían para proporcionar esta evidencia. Por ejemplo, es posible que las mujeres inmigrantes que no hablan inglés ni siquiera conozcan la ley o no tengan acceso regular a las instituciones legales o médicas en las que podrían denunciar el abuso. Por lo tanto, era probable que la Ley solo ayudara a los inmigrantes que hablaban inglés y eran lo suficientemente ricos como para tener acceso a los recursos y conocimientos adecuados para denunciar abusos. Muchos dentro de la comunidad inmigrante serían desatendidos por la ley, porque la ley no tomó en cuenta sus experiencias marginadas.
Las personas más desatendidas por la ley, las que no podían hablar inglés y las más pobres, tienen más probabilidades de ser mujeres de color. En este ejemplo, la ley aprobada por el Congreso no necesariamente tenía la intención de dañar a las mujeres de color. Sin embargo, las mujeres de color saldrán perjudicadas porque el Congreso no pensó en forma interseccional. La ley se diseñó teniendo en cuenta a los inmigrantes más ricos y, por lo general, blancos. Debido a que no consideró las experiencias de las mujeres de color, ni centró sus necesidades, no puede ayudarlas.
Como otro ejemplo, Crenshaw considera los centros de crisis por violación, que están diseñados para apoyar a las sobrevivientes de agresión sexual. Crenshaw muestra cómo la mayor parte de los fondos para estos centros vienen con la expectativa de que se gasten en ayudar a los sobrevivientes a través del sistema legal. Ir a la corte es lo que se supone que deben hacer los centros de crisis por violación. Pero en las comunidades más pobres y de color, la representación legal puede no ser la necesidad más urgente para los sobrevivientes. Es posible que algunos sobrevivientes necesiten vivienda o acceso a recursos médicos, y es posible que ni siquiera quieran ir a la corte. Es más probable que estas sobrevivientes sean mujeres de color. Pero los centros de crisis por violación no están financiados para proporcionar el tipo de recursos que buscan.
En ambos ejemplos, las mujeres de color son desatendidas por las instituciones sociales que se supone que las ayudan. Eso es porque estas instituciones están diseñadas para servir a las mujeres, y cuando piensan en las mujeres, piensan en las mujeres blancas. No piensan en cómo las necesidades de algunas mujeres pueden verse influenciadas por su raza o clase. A su vez, terminan perpetuando la subordinación que experimentan los miembros más marginados de una sociedad, incluidas las mujeres de color. Su fórmula para el cambio social no se ajusta a las necesidades de estas mujeres.
Análisis de Introducción y Parte 1
Debido a que el artículo de Crenshaw es un compromiso crítico con el feminismo y el antirracismo, es útil considerar las historias y contextos de estos movimientos separados. Aunque ambos tienen una larga historia en los Estados Unidos, cada uno experimentó un resurgimiento y expansión en la segunda mitad del siglo XX, especialmente a partir de la década de 1960. Para el feminismo, esto a veces se llamó la «segunda ola» del feminismo. El feminismo de la “primera ola”, asociado con finales del siglo XIX y principios del XX, se preocupó principalmente por los derechos legales, incluido el sufragio, o el derecho de las mujeres al voto. El feminismo de la segunda ola, en cambio, amplió la gama de temas incluidos en la lucha por la libertad y la igualdad de las mujeres. Concentrándose particularmente en temas de sexo y sexualidad, incluido el acceso al control de la natalidad y el aborto, esta segunda ola mostró cómo la desigualdad de género se mantiene en la vida cotidiana, no solo por las leyes o las desigualdades legales. Por ejemplo, la dinámica de poder de las relaciones entre hombres y mujeres también puede ser una fuente de desigualdad.
La década de 1960 también fue un momento decisivo en el antirracismo, ya que vio el surgimiento del movimiento de derechos civiles. Un objetivo de este movimiento fueron las leyes «Jim Crow» que imponían la segregación racial en los estados del sur. El movimiento de derechos civiles logró algunas formas de igualdad legal y eliminación de la segregación con la Ley de derechos civiles de 1964 y la Ley de derechos electorales de 1965. Pero, al igual que las feministas de la segunda ola, las activistas de derechos civiles continuaron mostrando cómo la igualdad ante la ley no se traducía en igualdad en todos los días de la vida. El racismo siguió existiendo en las instituciones sociales, como la policía, y en los ejemplos cotidianos de discriminación en el lugar de trabajo y en instituciones públicas como la vivienda y el transporte. El desarrollo de movimientos recientes como Black Lives Matter atestigua el trabajo en curso sobre el antirracismo en los Estados Unidos.
Kimberlé Crenshaw nació en 1959, un año antes de la década que a menudo se considera fundamental tanto para el feminismo como para el antirracismo. Ella es una estudiante de ambos movimientos y está claramente en deuda con ambas tradiciones de activismo y pensamiento. En «Mapping the Margins», por lo tanto, tiene la delicada tarea de equilibrar los actos de presentar el respeto debido al feminismo y el antirracismo, y desafiar a cada movimiento por su negligencia hacia las mujeres de color. Por eso comienza señalando algunos de los éxitos del feminismo y el antirracismo. Su argumento no es que los movimientos sean fracasos sino que sus éxitos no han beneficiado a todos. También afirma los métodos generales del feminismo y el antirracismo. Esto se ve en su respaldo a cómo los movimientos han “politizado” temas como la violación. Crenshaw también quiere mostrar cómo los temas que parecían privados son en realidad políticos debido a las formas en que son creados por las estructuras sociales.
Hay otro acto de equilibrio que Crenshaw está intentando en este artículo. Eso tiene que ver con las múltiples audiencias posibles para su escritura. Por un lado, está conversando con activistas y organizadores comunitarios, como se ve en su discusión sobre los centros de crisis por violación. Por otro lado, ella es una académica legal que escribe en el Revisión de la ley de Stanfordy ella está conversando con otros académicos que pueden o no ser activistas. Debe equilibrar la validez académica de sus argumentos con el deseo de ser pragmática y ofrecer tácticas concretas que los activistas puedan adoptar en su trabajo. Esta puede ser una de las razones por las que, a pesar de estar capacitado en derecho constitucional, Crenshaw se centra en leyes más recientes como la Ley de inmigración y nacionalidad. Esto centra la atención en los asuntos de actualidad y las leyes e instituciones sobre las que los activistas tienen el poder inmediato de influir.
Otra forma en que Crenshaw equilibra sus múltiples objetivos en este artículo, entre apoyar el trabajo anterior y empujarlo en nuevas direcciones y entre el activismo y la erudición, es en la estructura del artículo. Como ella anuncia en su Introducción, el artículo se divide en tres partes: interseccionalidad estructural, interseccionalidad política e interseccionalidad representacional. Estas tres partes se refieren, a grandes rasgos, a las instituciones sociales, los movimientos políticos y el diálogo cultural, respectivamente. De esta manera, Crenshaw puede mirar la intersección de raza y género desde múltiples perspectivas. Puede acercar y alejar la imagen, tomando muestras de una variedad de fuentes. Al final del artículo, habrá proporcionado un relato holístico que no aísla la cultura y la política, sino que las entrelaza en un análisis.