Resumen y Análisis Libro VI: Sección I
Resumen
Habiendo establecido ahora el carácter del verdadero filósofo, Sócrates se dispone a mostrar por qué el filósofo sería, en el estado ideal, el mejor gobernante. Se sigue lógicamente que una vez que comprende las Formas, el filósofo está mejor capacitado para gobernar; después de todo, es él quien verdaderamente comprende la naturaleza de la realidad. Además, habiendo madurado en el estudio de las artes y la gimnasia, el filósofo poseerá las virtudes cardinales: sabiduría, valor, templanza (disciplina) y justicia.
Sabiendo lo que es la Justicia y el Bien, el filósofo estaría más capacitado para administrar justicia en bien de los ciudadanos que gobierna. Y porque ama la Verdad, el filósofo no mentirá (odiaría una mentira); no tolerará una mentira para su beneficio, ni dará consentimiento tácito a la mentira. Debido a que sus deseos corporales y sus necesidades físicas le son provistas, el filósofo no será codicioso de las cosas materiales; poseerá templanza y se comportará con templanza en interés de sus súbditos. Habiendo pasado toda la formación de la vida del filósofo en la gimnasia y la búsqueda de la templanza, el filósofo tendrá coraje. No temerá la muerte en el campo de batalla, ni temerá la muerte de sus oponentes políticos. Por todas estas razones, el filósofo será el mejor gobernante.
Adeimantus objeta, diciendo que Sócrates tiene tal una forma de argumentar (su «método socrático») que cualquier oyente debe responder afirmativamente a sus preguntas retóricas. Pero Adimantus no está de acuerdo con Sócrates. conclusiones. Los buenos filósofos que ve a su alrededor, dice Adimanto, son inútiles para la sociedad en la que viven, y los malos filósofos son sinvergüenzas. Pero, ya sea por su inutilidad general o por su villanía, los filósofos que Adimantus ve no son aptos para gobernar.
Para sorpresa de los oyentes, Sócrates cede ante la afirmación de Adimanto. Pero, prosigue Sócrates (en este punto argumenta una parábola del piloto de un barco y su tripulación), es culpa del propio Estado por no discernir el valor de los filósofos. En su estado actual, nadie en el estado respeta lo que sólo posee el filósofo: el conocimiento y la sabiduría. Los políticos actuales y pasados en el estado tal como existe son «exitosos» simplemente porque adulan al público como si el público fuera un «monstruo» o una «gran bestia» que los políticos pueden alimentar para atiborrarse o halagarse a sí mismos a través de halagos de varios tipos. para contenerlo. Todos hemos visto políticos en la arena política; estos políticos no han aprendido nada más que gritar a la multitud más ruidosa; estos politicos dicen una cosa y hacen otra. Son engañosos porque tienen que serlo, dado el calibre de la sociedad en la que se encuentran. Así que, por supuesto, tal sociedad, tal público, no le sirve de nada a un buen filósofo.
En cuanto a los malos filósofos, los bribones, se volvieron así porque su sociedad los corrompió. En buen estado, con la intención de ser bueno, un joven filósofo en desarrollo puede volverse bueno y sabio. En una mala sociedad como en la que se desarrolla este diálogo, el joven filósofo, corrompido, está sujeto a los halagos y ambiciones de sus conciudadanos, que lo adulan con la esperanza de dándose cuenta de su ambiciones De hecho, en una mala sociedad, cuanto más inteligente es un joven filósofo, más atractivo se vuelve para las personas que quieren usarlo, y más lo corrompen. Entonces las cosas van de mal en peor: debido a su popularidad pública y los halagos que ha aceptado, el joven filósofo se vuelve arrogante. Entonces el joven filósofo renunciará a la filosofía, o usará algunos de sus atributos para fines malvados. Se volverá egoísta y autocomplaciente. Síalgunos filósofos son hombres malos, sinvergüenzas.
Al mismo tiempo, aunque los buenos filósofos son inútiles para un mal estado (la visión de Platón sobre su sociedad), puede llegar el día en que un buen filósofo pueda convertirse en gobernante, lo que Sócrates defendió en su argumentación y en sus conclusiones. O puede llegar el día en que un gobernante en el poder político pueda convertirse en filósofo. Este sería el único caso en el que podríamos realizar el Estado Ideal.
Análisis
Podríamos decir en este punto del diálogo que la defensa de Sócrates del rey-filósofo es simplemente demasiado idealista, demasiado reflexiva del filósofo, ya que se dice que el Sócrates histórico apareció en la comedia del poeta griego Aristófanes, Las nubes. Pero si Platón estuviera vivo hoy, bien podría responder que nuestra propia sociedad es corrupta y tan carente de idealismo como su propia sociedad. Y de todos modos, podría seguir Platón, ¿estamos o no de acuerdo en que el filósofo posee las virtudes que nosotros mismos le hemos inculcado al desarrollarlo para ser un gobernante? Un filósofo es más que un «intelectual», un «mero hombre de palabras», como dijo Platón de sí mismo en una carta que le escribió a un amigo.
esta parte de República está lleno de alusiones tópicas (Platón se refiere a personas que conoció personalmente). En el momento en que el República Como estaba escrito, Atenas era un estado democrático, un estado que demostró que no necesitaba hombres como el hombre Sócrates o sus compañeros más jóvenes (hombres incluyendo a Platón). Y no debemos olvidar que esta es la sociedad que ejecutó al hombre, Sócrates, en lo que hoy podemos considerar como acusaciones ilusorias. (Consulte la sección Vida y antecedentes anterior).
En la calificación de Sócrates de la descripción de Adimanto de los filósofos «deshonestos», Sócrates describe la infeliz carrera de un joven corrompido por su sociedad y tan halagado por sus «partidarios» que se comporta de manera destemplada y se vuelve tan arrogante que trata de seducir a otros para que lo hagan. ayudarlo a derrocar al estado. Tal descripción se asemeja a la vida de Alcibíades (c. 450-404 a. C.), un joven vanidoso, arrogante y extremadamente rico que disfrutó de la amistad y tutela de Sócrates en Atenas. Fueron jóvenes como Alcibíades quienes se involucraron en actividades antidemocráticas durante la Guerra del Peloponeso. Sócrates, como se mencionó anteriormente, fue ejecutado por «corromper la moral» de jóvenes como Alcibíades, cuya vida de trágico derroche y proscripción pública lo llevó a vivir en el exilio como expatriado en Frigia, donde fue asesinado en el 404 a. el típico filósofo pícaro, el filósofo «volvido malvado», se puede ver en las premisas y conclusiones argumentativas de Trasímaco (ver Libro I).
La concesión de Sócrates a Adimantus en esta etapa del diálogo ciertamente termina con una nota pesimista. Sin embargo, puede haber esperanza para la idea del rey-filósofo a medida que continúa el diálogo.
Glosario
el dios de los celos Momus, hijo de la Noche; también es una encarnación de la censura y la crítica.
despreciar despreciar, menospreciar, tratar o pensar con desprecio.