Libro V: Capítulos 15–22



Resumen y revisión Libro V: Capítulos 15–22

Resumen

Nikolay regresa a su regimiento con una gran sensación de paz. Siente que es tan «inmutablemente querido y precioso» para él como el hogar de su padre. Como antes, Rostov y Denisov comparten habitación, pero ahora su afecto común por Natasha los acerca. Su regimiento, acampado cerca de un pueblo alemán en ruinas, pierde más hombres por el hambre y las enfermedades que por la batalla. Cuando Denisov intercepta un transporte que entrega alimentos a la infantería en un valiente intento de alimentar a sus hombres hambrientos, lo amenazan con un consejo de guerra por bandolerismo. Para evitar el juicio, Denisov acude a la enfermería con la excusa de sufrir una pequeña herida superficial. Rostov lo visita unas semanas después. Humillando su orgullo, Denisov compuso una petición de perdón al Emperador y le pide a Nikolay que vaya a Tilsit y entregue la carta.

Este es el momento de la tregua tras la Batalla de Friedland, cuando Alejandro y Napoleón se encuentran en Tilsit para firmar su alianza. Boris Drubetskoy se encuentra entre la suite que acompaña a Alexander y da la bienvenida a Nikolay a su círculo social de oficiales franceses y rusos de alto rango. Molesto por tener que considerar amigos a sus antiguos enemigos, Rostov evita las invitaciones de Boris. Su negocio principal aquí es obtener una audiencia con el Emperador. Finalmente, un general de la suite de Alexander se ofrece a patrocinar la petición de Denisov y, mientras Nikolay observa, presenta la carta al zar. El joven emperador lee el periódico, sonríe y niega con la cabeza. La ley es más poderosa que yo, dice Alejandro, y no puedo conceder ese perdón. A pesar de su profunda decepción, Nikolay se ve atrapado en la multitud que sigue al zar por la calle hasta la plaza pública.

Ahora tiene lugar el histórico encuentro entre Alejandro y Napoleón, con cada monarca flanqueado por un colorido batallón de guardias. Rostov está horrorizado por la audaz suposición de igualdad con el emperador por derecho divino del pequeño corso. Napoleón ahora otorga la Legión de Honor al «soldado ruso más valiente», un hombre elegido al azar de entre las filas. Al día siguiente, Alexandre otorga la medalla de San Jorge a una elección igualmente aleatoria del soldado francés más valiente. Rostov tiene preguntas horribles que hacerse ahora. Si este Napoleón satisfecho de sí mismo y su amado Alejandro son aliados, ¿qué pasa con esos brazos y piernas mutilados que vio en la enfermería de Denisov? ¿Qué pasa con todos los muertos y moribundos en los campos de batalla? ¿Por qué se premia a este ruso desconocido por su valentía y se castiga al valiente Denisov? Nikolay fuerza sus pensamientos a conclusiones durante una cena de celebración esa noche. Decide que el emperador y no los soldados como él deben saber lo que es correcto. Los soldados solo deben recibir órdenes, morir si es necesario, aceptar el castigo si son castigados. ¡nada!» Rostov dice: «Es nuestro deber cumplir con nuestro deber, cortarlos en pedazos y no pensar».

Análisis

Aparentemente, estos capítulos revelan la naturaleza limitada de Nikolay Rostov cuando se da cuenta de un conflicto entre los objetivos personales y el «sistema». Tolstoy lleva a Nikolay a cuestionar la autoridad por primera vez cuando apela al zar para que perdone a Denisov. Lo que estos capítulos ilustran en última instancia, sin embargo, es todo el sistema ético bajo el cual opera la Rusia feudal.

A diferencia de Pierre y Prince Andrey, Nikolay Rostov no se esfuerza por trascender al hombre «externo» para lograr la libertad y la autodefinición. De hecho, no reconoce ningún conflicto entre las demandas del individuo y la sociedad, entre el instinto y el intelecto. A través de los incidentes que llevaron a su petición de Denisov, Nikolay reafirma su lugar en el orden fijo del universo donde las leyes de Dios operan a través del derecho divino del Zar ya través de la estructura del Estado. Decide que cuestionar esta estructura es una herejía cuyo resultado final es la anarquía.

Tolstoi no condena a Rostov por su obediencia ciega a la autoridad, como los lectores modernos esperarían que hiciera. En cambio, Tolstoi muestra que esta «obediencia ciega» se basa en un sistema racional de ética que exige la misma aquiescencia que Alejandro y Rostov. La mayor virtud del hombre, según Nikolay (y el Zar), está en cumplir con su deber. El sentimiento y el sentimiento personal deben dar paso a exigencias más elevadas y universales, tal como se manifiestan en la institución universal del Estado. Incluso Alexander pierde su individualidad cuando decide negar la petición de Denisov. Aunque el sentimiento personal puede persuadir al zar a conceder el perdón, los requisitos de la ley universal imponen un deber mayor: «La ley es más poderosa que yo», dice el monarca de derecho divino que no puede, en virtud de su cargo, expresar su personalidad temporal personal. uno mismo.

A través del conflicto de Nikolay, Tolstoy expresa una vez más una situación a nivel personal y nacional. Este código de ética donde el deber es el bien supremo mantuvo a Rusia feudal durante siglos. Es el sistema donde los reyes expresan la voluntad de Dios y donde la mayor misión de un individuo es obedecer.

Napoleón, sin embargo, representa la llegada de un nuevo orden donde la libre expresión del individuo se convierte en una virtud superior a la obediencia a lo universal. Así, el enfrentamiento en Tilsit entre el advenedizo revolucionario y el monarca del derecho divino marca un punto de inflexión en la evolución de la civilización occidental. Demostrado a nivel personal, la confrontación de Nikolay del deber con el sentimiento personal marca un punto de inflexión en su propia ética.

El Libro V en total describe el declive del poder de una sociedad estática y basada en la ética representada por Alexander y Nikolay Rostov. Napoleón, como Andrey y Pierre, anuncian el nuevo orden en el que el individuo «libre» está en ascenso. Tolstoy probará ahora que el libre albedrío de un individuo opera bajo muchas restricciones. Mostrará las falacias de la suposición de Napoleón de su libre individualidad y permitirá que Pierre y Andrey prueben su propia libertad individual. Eventualmente, sintetizará los conceptos antitéticos de «libre albedrío» y «necesidad» a una conclusión ilustrada por las vidas de sus protagonistas.



Deja un comentario