Libro de Resumen y Análisis II: Sección I
Resumen
Thrasymachus ahora está fuera del diálogo, después de haberle dicho torpemente a Sócrates que Sócrates siempre estaba buscando infligir daño personal a Thrasymachus haciéndolo quedar mal en el argumento y que Sócrates probablemente hizo trampa de alguna manera para obtener la refutación final. Pero Glaucon y Adimantus quieren que la conversación continúe, Glaucon porque le gustaría aceptar el argumento de Sócrates de que la justicia es mejor que la injusticia, pero todavía no está convencido; Adimantus porque está preocupado por la eficacia de laapariencia de la virtud frente a posesión de la virtud misma. Adimantus también se siente incómodo con otros aspectos que quiere introducir en el diálogo. En otras palabras, Glaucon quiere escuchar a Sócrates ampliar su refutación de Thrasymachus, por lo que Glaucon recapitulará los argumentos de Thrasymachus. Y Adimantus tiene la intención de abrir nuevos caminos en la conversación.
Sócrates dijo que la justicia es un bien, una virtud, no muy diferente de la buena salud y formas de conocimiento humano que son buenas en sí mismas. La obtención del bien no es consecuencia de las recompensas (dinero, honor, prestigio) que pueda conllevar.
Pero la recapitulación que hace Glaucón del argumento de Trasímaco vale la pena, aunque sólo sea porque evita el lenguaje rimbombante del sofista. Aquí va:
Antiguamente no existía el concepto de justicia, ni leyes que fijaran el lugar de la justicia. La gente tomó todo lo que pudo de los demás por la fuerza de las armas, pero ningún grupo de personas pudo aliarse con suficiente fuerza o consenso filosófico para asegurar su posición de poder. Así que estaban desdichados porque todos estaban efectuando retribución por el mal sobre otros que instigaron el uso de la fuerza, violencia por violencia, enemistades de sangre, los males de los padres infligidos a los hijos. Entonces la gente acordó una especie de ley grosera, trató de establecer acciones «correctas» y acciones «incorrectas». Pero sus leyes fueron engendradas por el miedo y motivadas por fines egoístas.
Supongamos (continúa Glaucon) que cada uno de los dos hombres posee un anillo mágico que les permite volverse invisibles. Uno de estos hombres es un hombre justo; el otro es injusto. La invisibilidad de la voluntad de los hombres les permite hacer lo que quieren, tomar lo que quieren, aprovechar cualquier oportunidad a voluntad. Y dada la oportunidad, ambos hombres la aprovecharían y explorarían; el hombre injusto se comportará injustamente; el hombre justo, dada la oportunidad, también se comportará injustamente, a menos que sea un tonto. Además, Sócrates argumentó que la justicia es una virtud, que es mejor en sí misma que la injusticia, sin importar las circunstancias. No, dice Glaucón, es más gratificante para el hombre injusto, recoger los frutos de la injusticia, Aparecer ser justos, incurriendo así en honores y reputación derivados de la apariencia de Justicia.
Además, Adimantus toma contacto con su hermano, en un intento de fijar una definición de justicia, hemos estado hablando del ideal. En la realidad mundana, cuando los padres y maestros aconsejan a los niños y estudiantes a luchar por la justicia, en realidad están aconsejando a los apariencia de Justicia. Así que Glaucón tiene razón, y Trasímaco, a pesar de su engañosa retórica, probablemente tenga razón. E incluso si recordamos que se nos enseña que los propios dioses recompensan la justicia y castigan la injusticia, sabemos por las historias que nos cuentan los poetas que los dioses pueden ser sobornados. Tal vez podamos engañar a los dioses con apariencia como la mayor parte de la humanidad. Entonces, para que Sócrates muestre que la justicia es finalmente buena en sí misma y la injusticia proporcionalmente mala, necesitamos un avance en este argumento.
Análisis
Glaucon y Adimantus refinaron el argumento de Thrasymachus y lo ampliaron. Ahora quieren un argumento más profundo que demuestre que, infinitamente, la justicia Casarse la justicia es preferible a la injusticia Como injusticia. Además, los dos hermanos mayores quieren que Sócrates evite cualquier discusión sobre reputación de justicia en tu respuesta; porque ya se ha establecido que la humanidad generalmente confunde el apariencia de la justicia por la justicia. El hombre idealmente injusto no es un tonto y se vuelve experto en ocultar su injusticia bajo el disfraz de la justicia; por mucho que tenga que trabajar por ello, las recompensas son grandes, y es doblemente recompensado, porque puede disfrutar de los frutos de su injusticia y al mismo tiempo gozar de la reputación de ser un hombre justo. Así que las apariencias lo son todo, y para acuñar una frase, el hombre injusto se beneficia tanto de la injusticia como de la apariencia de justicia, vendiendo así a sus semejantes una rosquilla y un agujero en la rosquilla. E incluso si un hombre verdaderamente injusto se percibe a sí mismo como un hipócrita, finalmente es un hipócrita feliz. Además, es de conocimiento común que el hipócrita es reconocido como tal sólo por sí mismo y por los dioses. Además, es de conocimiento común que los dioses pueden ser propiciados por el sacrificio, de modo que el hombre inteligente e injusto puede ir felizmente por la vida, alternativamente pecando y sacrificándose a los dioses, disfrutando lo mejor de ambos mundos. Ysi despojamos al justo de su reputación y honores por ser justo, entonces él está finalmente desnudo en su sencillez: es un hombre justo, pero sólo eso.
Así, volvemos a los conceptos de oportunidad y necesidad. Si el hombre injusto ve que está en una situación en la que puede beneficiarse, puede y elegirá medidas justas o injustas para asegurar ese beneficio. Después de todo, si estamos hablando del hombre verdaderamente injusto, entonces, finalmente, ni siquiera se preocupa por el apariencia para ser justo. Como la mayoría de nosotros, el hombre injusto ha escuchado a los poetas contar historias de hombres justos que son considerados injustos, y estos hombres justos son, en los mitos, obligados a sufrir todo tipo de torturas antes de ser finalmente ejecutados. Entonces, según los mitos, quizás los dioses y los hombres se unen para «hacer que la vida de los injustos sea mejor que la vida de los justos». Por tanto, si el justo o el injusto están entre dos multitudes de gritos, es mejor gritar más fuerte; si el hombre justo se ve impulsado por la necesidad y la necesidad en este mundo, es mejor que satisfaga esa necesidad por cualquier medio necesario, a menos que sea un tonto. Entonces la pregunta permanece: ¿Cuál es el valor de la justicia?
En su defensa de los argumentos de Thrasymachus, tanto Glaucon como Adimantus son aducción nueva evidencia en la discusión, y ambos están, haciéndose eco de Trasímaco, argumentando ética situacional. Si pudieran argumentar a partir de verdades universales, podrían optar por argumentar a partir de silogismos; ya que están discutiendo preguntas de probabilidad (argumentos «si/entonces»), están discutiendo entimemas.
Silogismo:
Todos los hombres morirán. (Verdad Universal – Premisa Mayor)
Sócrates es un hombre. (premisa menor)
Sócrates morirá. (Conclusión)
entimema:
Si este niño juega en el tráfico, probablemente se lastime.
Glaucon y Adimantus quieren que Sócrates presente una definición concluyente de la calidad de la justicia. Buscan una verdad universal. A partir de ahora, Sócrates monopolizará la conversación.
Glosario
Creso (d. 546 aC) último rey de Lidia (560-546), conocido por su gran riqueza. A menudo se lo usa como ejemplo de gran riqueza (como en el símil «rico como Creso»).
lidia antiguo reino en el oeste de Asia Menor: floreció en los siglos VI y VII a. C.; conquistada por los persas y absorbida por el Imperio Persa (siglo VI a. C.).
abrazadera una pequeña banda de metal utilizada en la configuración de los anillos.
Ardilla (525?-456 aC) Escritor griego de tragedias.
hesíodo Poeta griego del siglo VIII a. C., generalmente aceptado como el autor de la epopeya. trabajos y dias; Hesíodo (con Homero) es una de las primeras fuentes de mitos griegos en forma escrita.
Museo un legendario poeta griego que se cree que vivió antes de Homero, de quien se cree que es el autor de oráculos y poemas órficos.
infierno en la mitología griega, la casa de los muertos, o el inframundo; la creencia tradicional era que las almas de todos los que morían iban al Hades, donde existían como sombrascon conciencia, pero sin mente y sin fuerzas.
colapsar un pantano, ciénaga o pantano, especialmente uno que forma parte de una ensenada o remanso.
«profetas mendicantes» profetas u hombres santos que viven de la mendicidad; La implicación de Sócrates aquí es que la gente educada asume que son charlatanes.
Orfeo un legendario músico tracio; según el mito, tocaba la lira con tanta maestría que su música movía piedras y árboles y calmaba a los animales salvajes. Orfeo figura en numerosos mitos y, como los Museos, está asociado a ritos religiosos.
arquiloco Poeta griego del siglo VII a.C., considerado el inventor de la yámbico (una métrica poética).
retórica el arte de usar las palabras con eficacia al hablar o escribir; los «profesores de retórica» a los que Sócrates se refiere aquí son sofistas, conocidos por su razonamiento hábil, sutil y, a menudo, engañoso.
panegiristas plural de panegirista, un orador que pronunció elogios (discursos de alabanza); aquí Sócrates significa escritores y oradores que alaban o han elogiado la justicia.
