Resumen y Análisis Libro I: Sección IV
Resumen
Trasímaco continúa alardeando y participando en perfilado (Hablando silbando). Argumenta que la mayoría de las personas son «buenas» solo en apariencia; hacen las cosas «correctas» o tratan de perseguir dique (como deben ser las cosas) sólo porque son ignorantes, o estúpidos, o temen el castigo de la ley. Los hombres fuertes y los hombres inteligentes tienen el valor de hacer el mal; pueden vencer a los ciudadanos más simples y dominar a los más débiles, los más débiles en cualquier sentido. injusticia (agregar) es el mejor curso de acción; el injusto puede aprovecharse de sus semejantes en todos los casos; puede evadir sus impuestos, robar las arcas públicas y defraudar al público, hacer malabares con libros en una posición de confianza, etc. Y si alguien roba, dice Trasímaco, debe robar mucho. Cuanto más poder, mejor: la vida del tirano es la buena vida. En este punto, Trasímaco quisiera abandonar el debate.
Sócrates dice que Trasímaco se equivoca en tres puntos: que el injusto es más sabio que el justo, que la injusticia es fuente de fuerza; y esta injusticia trae felicidad.
En su argumento en este punto, Sócrates nuevamente emplea analogías, en este caso el médico y el flautista. Notamos, dice Sócrates, que es el hombre ignorante el que siempre prueba remedios caseros; siempre el hombre ignorante de la música que trata de superar al músico y así muestra su ignorancia del arte.
Luego, Sócrates le recuerda a Trasímaco que incluso los ladrones deben confiar unos en otros y demostrarlo mediante una división justa de sus ganancias mal habidas. Es decir, también tienen que practicar una especie de justicia; de lo contrario, una banda de ladrones se desintegraría y su pequeño «estado» degeneraría en desunión, caos, infelicidad. Los hombres injustos, en cualquier nivel de su práctica de la injusticia, degeneran de supuesta fortaleza a debilidad.
El siguiente argumento de Sócrates propone analogías del podador, el ojo, el oído y el alma, todos los cuales tienen sus diversas esencias, lo que podemos llamar sus funciones esenciales o virtudes. El ojo ve, el oído oye, la podadora corta bien. Estas son sus diversas virtudes. ¿Qué pasa con el hombre y su virtud en este caso? La virtud del hombre aquí es su justicia; te permite vivir bien en armonía con los demás y ser feliz. Sólo la justicia puede traer felicidad. La injusticia en cualquier nivel trae caos, discordia, infelicidad. Al producir así la felicidad, puede decirse que la justicia es más provechosa que la injusticia.
En este punto, Trasímaco abandona el debate.
Análisis
Comenzando con su teoría de que el poder hace el bien, Trasímaco ahora argumenta que la injusticia es mejor que la justicia; la injusticia es mejor para el individuo. Trasímaco argumenta que el crimen paga. Trasímaco está argumentando aquí una especie de ética situacional; está alabando los beneficios de la amoralidad, y aquí trata de invertir todo el argumento.
Al mismo tiempo, podemos encontrar fallas en el argumento de Sócrates por analogía. Sócrates argumenta que un hombre que se receta medicina a sí mismo tiene un tonto por médico, pero puede objetarse que la ignorancia de un hombre en particular en este caso puede considerarse inconclusa; Lo mismo ocurre con la analogía del flautista. Las comparaciones intentadas aquí pueden no estar de acuerdo en suficientes puntos.
Sócrates luego argumenta que se sigue que debe haber una especie de honor entre los criminales, que para mantener algún tipo de fuerza comunal, deben practicar una especie de honor. Pero Trasímaco parece haber defendido al hombre como un aisladouna criatura autosuficiente que no requiere sentido de comunidad.
La tercera refutación de Sócrates también es bastante vaga; las analogías que busca avanzar no son muy claras, y es difícil percibir sus similitudes esenciales como fácilmente afines a la esencia del hombre bueno y su búsqueda de la justicia.
Probablemente, Platón no esté tratando de argumentar de manera concluyente sobre este punto; tiene en este momento en República Noté que se verá obligado a ampliar su definición, argumentar más ejemplos, adoptar más analogías para ampliar su argumento y llevarlo a su fin. Como han observado muchos lectores y estudiantes a lo largo de los siglos, el Libro I de la República puede verse como una introducción a la conversación en su totalidad.
Así que hemos estado más o menos a oscuras en nuestras ideas de «la buena vida» y «felicidad» y «justicia» hasta ahora en los procedimientos. Para Trasímaco, estos conceptos parecen materializarse en una toma de poder motivada por la simple codicia. Para Sócrates, lograr estas cosas parece implicar un impacto filosófico más profundo (opciones éticas, tal vez espirituales).
Y todavía no hemos definido «justicia».
Glosario
lira un pequeño instrumento de cuerda de la familia del arpa, utilizado por los antiguos griegos para acompañar a los cantantes y recitadores.
El fin es decir, propósito, el objeto por el cual una cosa existe o se hace.
Epicúreo una persona que disfruta especialmente del lujo y el placer sensual; especialmente (y aquí), uno con gustos sensibles y exigentes en comida o vino. (la palabra inglesa Epicúreo se deriva del nombre del filósofo griego Epicuro del siglo III a. C.; por lo tanto, su uso en las traducciones de Platón es anacrónico.)
