Resumen y Análisis Buena Forma
Resumen
O’Brien explica que ahora es escritor y que una vez fue soldado, pero que la mayoría de las otras historias que componen sus «recuerdos» son inventadas y que nunca mató al soldado del Vietcong. Explica que su estilo de historias que parecen verdad pero son ficción demuestran que «la verdad de la historia a veces es más verdadera que la verdad del hecho». O’Brien, como autor, explica que las historias se pueden usar para decir la verdad o una versión de ella, como cuando Kathleen le pregunta a O’Brien si alguna vez ha matado a un hombre y él dice que sí.
Análisis
El autor Tim O’Brien recuerda a sus lectores que el protagonista de la novela es un escritor, un individuo cuyo trabajo es fusionar la memoria y la imaginación en un nuevo producto para que otros extraigan significado. O’Brien combinó estos elementos y creó una forma innovadora para la novela que combina sus propias experiencias (él es un veterano de Vietnam) y su habilidad como escritor de ficción para animar fragmentos de memoria a través del embellecimiento y la invención. En otras palabras, O’Brien usa lo «real» como punto de partida para su narrativa porque cree que los relatos imaginarios pueden tener núcleos legítimos de verdad.
Al igual que en «Cómo contar una historia de guerra real», O’Brien repite la diferenciación entre, como dice «O’Brien», «la verdad de la historia» y «la verdad que sucede». «O’Brien» declara sin rodeos su propósito como autor: «Quiero que sientas lo que yo sentí», lo que respalda y justifica la admisión principal de «O’Brien» en el capítulo: «No lo maté».
Finalmente, «O’Brien» comenta sobre el aspecto temporal de las historias, cómo, incluso si los detalles son fabricados, «hacen presentes las cosas». Incluidas en estas «cosas» están las «cosas [«O’Brien»] nunca miró». Así como «O’Brien» apartó la mirada de los vietnamitas muertos en «Lives of the Dead» cuando estaba «en realidad» en Vietnam, «en realidad» justo en frente del cadáver, solo en su mente – en la intersección donde el pasado se encuentra con el presente, él le da sentido. Esto explica la paradoja posmoderna que cierra el capítulo: la afirmación de O’Brien de que podrá responder «sí» si su hija le pregunta si alguna vez ha matado a un hombre y honestamente respuesta «Por supuesto que no». Esto recuerda la escena en «Ambush» cuando O’Brien espera que su hija algún día, cuando sea adulta, le pregunte de nuevo sobre su participación en la guerra. Recuerda la pregunta de Kathleen al final de «Field Trip». » cuando pregunta si los agricultores vietnamitas todavía están enojados. Lo que significa, entonces, sugiere O’Brien, cambia con el tiempo, y la variable principal es cuando el pasado se fusiona con el presente en la mente del contador. O’Brien puede responder «sí». » o «por supuesto que no» porque, como demuestra la novela, O’ Brien ha explicado cómo construyó y deconstruyó estos escenarios e internalizó sus significados.
