La reputación del drama de restauración



Ensayos críticos La reputación del drama de la restauración

Ninguna obra que forma parte de la historia del arte o de la literatura está libre de su pasado. No vemos a Homero oa Shakespeare como si hubieran sido escritos ayer; sus historias son parte de ellas para el lector. La historia de la opinión sobre el drama de la Restauración es de especial interés; su «inmortalidad» ha sido objeto de debate hasta el punto de eclipsar todas las consideraciones estéticas.

El ataque al drama de la Restauración formaba, en primer lugar, parte del ataque general al teatro. La sólida ciudadanía de Inglaterra siempre desaprobó. Aunque el teatro de Shakespeare era «universal» en el sentido de que el público procedía de todos los grupos económicos, seguía siendo una institución inicua para muchos ingleses. de gosson abuso escolar, escrito en 1579, fue principalmente un ataque a las obras de teatro; Obispo Prynne (mencionado en el Acto III de el camino del mundo) abusó del teatro en la década de 1630 y perdió las orejas a causa del dolor. Las razones de estos ataques fueron muchas: los teatros eran antros de iniquidad; los jugadores eran inmorales; los parásitos eran derrochadores; y se animó a los aprendices a jugar al holgazán. Los dramaturgos atacaron la religión o la moralidad, o retrataron hechos indecentes, o usaron blasfemias. El clero fue retratado sin simpatía: el vicio fue aprobado. A veces se atacaba a las obras basándose en motivos más filosóficos de que todas las pretensiones involucradas en la actuación eran malas. Los puritanos cerraron los teatros como uno de sus primeros actos en el cargo; Charles los reabrió como uno de los su primeros actos en el cargo.

En 1700, el ataque volvió a estar en pleno clamor, esta vez sobre la obra de Jeremy Collier. Una breve descripción de la inmoralidad y la profanación de la escena inglesa (mencionado también en el Acto III de el camino del mundo). La primera edición apareció en 1698; otros, ampliados y presumiblemente mejorados, siguieron. La controversia continuó durante unos treinta años. Sin embargo, el punto es que la controversia sobre la moralidad del drama de la Restauración nunca terminó, ya que el asunto aún se debate. Dado que los críticos y los moralistas no siempre quieren decir lo mismo cuando usan el término «inmoralidad», vale la pena considerar algunos de sus diferentes significados en relación con el drama.

Una obra puede considerarse inmoral porque contiene lenguaje o comportamiento inmoral; porque los malos personajes no son castigados; o porque la actitud del dramaturgo se considera inmoral – puede no desaprobar lo suficiente lo que se supone que es malo, o aprobar suficientemente lo bueno; puede hacer más atractiva la causa del mal.

Los primeros dos cargos pueden responderse afirmando que el autor puede estar denunciando lo que describe: puede estar desaprobando enérgicamente el lenguaje o el comportamiento inmoral, y el hecho de que los malvados no siempre son castigados puede ser su punto, y precisamente eso es lo que dice. se arrepiente. Tales obras son entonces inmorales en un sentido, pero morales en otro. En cuanto al tercer cargo, se debe considerar la integridad artística. Un trabajo que puede parecer inmoral desde cualquier punto de vista podría ser lo que este artista en particular debería escribir. Por otro lado, un autor puede escribir un libro en el que no se describe ninguna actividad inmoral, en el que se castiga a los malvados, en el que no se muestra aprobación del vicio y, sin embargo, el libro puede ser una completa mentira. Una falsificación deliberada de la propia cosmovisión del escritor puede considerarse altamente inmoral.

El siglo XIX escribió sobre la comedia de la Restauración con cierta dificultad. Charles Lamb pensó que el mundo descrito era un país de hadas y que, por lo tanto, el comportamiento descrito no debería ofender a nadie, ya que no era el comportamiento de personas reales. Su ensayo es literatura interesante en sí mismo, pero su caso no resiste el escrutinio. Macaulay atacó a los dramaturgos de la Restauración, especialmente a Wycherley, por «hacer atractivo el vicio». Pero ciertamente Wycherley El distribuidor simple no hace que la adicción sea atractiva. A menudo, la actitud del admirador de la comedia de la Restauración es que ama las obras a pesar de su inmoralidad o, siguiendo en parte a Lamb, siente que son amorales; es decir, las consideraciones de moralidad no se aplican a ellos.

Se puede argumentar que el escritor en una sociedad no puede ser amoral. Y parecería además que el término «moralidad» puede involucrar tantas distinciones que no puede ser discutido de manera útil. Uno podría decir: deje que el lector disfrute de las piezas, examine el arte y la artesanía e ignore la moralidad. O más bien, trate de leer con atención y obtener cierta empatía con el artista en el entorno en el que vivió, tal vez prosperó, al mismo tiempo, miembro activo y observador artístico. El lector puede entonces comenzar a tener una idea de las connotaciones ambiguas y superpuestas de un título como El camino del mundo.



Deja un comentario