Resumen y Análisis Sección IX: Cámara de Representantes: Federalistas #52–61 (Madison o Hamilton)
Resumen
Esta sección de diez capítulos trata con cierto detalle la estructura y muchos poderes de la cámara baja del Congreso según lo propuesto por la nueva Constitución.
En el Capítulo 52, ¿cuáles deberían ser las calificaciones de los votantes y los elegidos? La nueva Constitución establece que un representante en la Cámara debe tener 25 años de edad, ser ciudadano de los Estados Unidos durante siete años y ser residente del estado que representa. Permanecería en el cargo durante dos años. Remontándonos a la época colonial, los estados tienen períodos electorales fijos que varían de uno a siete años. Parecía mejor estandarizar el período: una elección de la Cámara cada dos años.
En el Capítulo 53, algunos críticos argumentaron que las elecciones a la Cámara deberían celebrarse anualmente, citando el adagio de que «donde terminan las elecciones anuales, comienza la tiranía».
Publio disputó esto. Un plazo de un año era demasiado corto. Un miembro de la Cámara difícilmente tendría tiempo de aprender sus deberes antes de enfrentar los gastos y el tiempo de una nueva solicitud. Bajo tal circunstancia, ningún representante podría esperar aprender mucho sobre los asuntos nacionales, ya sea dentro o fuera del país.
En el Capítulo 54, dado que el número de delegados de cada estado a la Cámara estaría determinado por el tamaño de su población, ¿deberían incluirse los esclavos? Los estados del sur consideraban a sus esclavos «hasta cierto punto como hombres». En un compromiso, la Constitución estipulaba que los esclavos debían contarse como habitantes, pero debido a su servidumbre cada uno debía contarse como solo las tres quintas partes de un hombre.
En el Capítulo 55, se argumentó contra la Cámara de Representantes que, al menos al principio, tendría muy pocos miembros para ser un «guardián seguro de los intereses públicos» y no se le podría confiar tanto poder.
Los estados variaban mucho en el número de delegados que tenían en las cámaras bajas de sus legislaturas. Según la constitución propuesta, el número de escaños en la Cámara de Representantes sería inicialmente de 65. Pero se tendría que realizar un censo dentro de tres años y podría aumentar el número de representantes a 100. Se estimó que con el crecimiento de la población, el número sería 200 en 25 años y 400 en 50 años, lo que debería poner fin a todos los temores sobre el tamaño corporal pequeño.
En el Capítulo 56, también se acusó de que la Cámara de Representantes sería demasiado pequeña para tener un conocimiento adecuado de los intereses de sus electores.
Los representantes deben conocer las necesidades de sus electores y responder a ellas, por supuesto, pero deben tener tiempo en el cargo para obtener cierta perspectiva sobre temas nacionales como la regulación del comercio exterior e interestatal, impuestos, defensa, etc. 30.000 personas en el país serían «un guardián seguro y competente de los intereses… que se le encomiendan».
En el Capítulo 57, otro cargo contra la Cámara de Representantes fue que estaría compuesta por los que menos simpatizaban con la masa del pueblo y más probablemente «dirigida a un sacrificio ambicioso de muchos para el engrandecimiento de unos pocos». Eso dependería de quién tuviera derecho a votar por los representantes.
Quién nosotros estamos ser los votantes de los diputados federales? Deben ser los mismos que eligieron a los diputados a las cámaras bajas legislativas en los distintos estados. Los votantes serían el gran cuerpo del pueblo estadounidense: «ni los ricos más que los pobres; ni los eruditos más que los ignorantes; ni los altivos herederos de nombres distinguidos, más que los humildes hijos de oscura y desfavorable fortuna». Se puede confiar en que estos votantes elijan a personas idóneas y cívicas para representarlos a ellos y sus diversos intereses en la Cámara de Representantes.
En el Capítulo 58, los críticos de la Constitución afirmaron que no había garantía de que el número de miembros de la Cámara aumentaría con el crecimiento de la población.
Esta fue una visión equivocada. Se estipuló que dentro de tres años, en 1790, se debía realizar un censo de población, y un censo similar cada diez años a partir de entonces, para determinar qué ajustes debían hacerse en el número de cada diputado estatal en la Cámara. Habría pocas posibilidades de resistencia organizada a tales ajustes, ya que la gente exigiría cambios para asegurar una representación adecuada.
En el Capítulo 59, la nueva Constitución establecía que la hora, el lugar y la forma de elegir a los Senadores y Representantes de los Estados Unidos deberían ser regulados por las legislaturas estatales, pero que el Congreso podía enmendar tales reglamentos, «excepto en lo que respecta a lugares para elegir senadores».
Esta disposición había sido atacada, pero nada era más evidente que la «proposición simple, que todo gobierno debe contener en sí mismo los medios de su propia conservación..” Si el poder de regular las elecciones al gobierno nacional estuviera enteramente en manos de las legislaturas estatales, éstas tendrían al sindicato enteramente a su merced, y podrían precipitarse en diversas disensiones y obstrucciones.
En el Capítulo 60, ¿cuál sería el peligro si el último derecho de regular sus propias elecciones se dejara en manos del sindicato mismo? No debe haber aprensión al respecto. Esta disposición no podía usarse «para promover la elección de alguna clase favorita de hombres con exclusión de otros». No habría posibilidad de dominación por parte de los «ricos y bien nacidos», como afirmaban los críticos. La agricultura y el comercio, los intereses territoriales y los intereses mercantiles tendrían peso en los consejos nacionales en proporción a su fuerza en los distintos estados, con una mayoría de votantes con voz predominante en cada estado.
En el Capítulo 61, Hamilton respondió a la objeción que se había planteado de que, por ley, no se requería que las elecciones se celebraran en los condados donde residían los votantes. Citó prácticas en Nueva York y señaló que si bien la objeción tenía cierta validez, no era muy importante. Más importante fue la disposición de la Constitución de que debería haber uniformidad en el momento de la elección periódica de los miembros de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos. Tal uniformidad sería de gran beneficio para el bienestar público, «tanto como una seguridad contra… el mismo espíritu en el cuerpo, y como una cura para las enfermedades de las facciones».
Análisis
No es necesario comentar este apartado, que es simplemente una exposición y justificación de las disposiciones del proyecto de constitución sobre la Cámara de Diputados: calificación de los miembros, por quiénes elegidos y duración.