Federalistas # 47–51 (Madison o Hamilton)



Resumen y Análisis Sección VIII: Estructura del Nuevo Gobierno: Federalistas #47–51 (Madison o Hamilton)

Resumen

Esta sección de cinco ensayos trata en gran medida de la cuestión de establecer un sistema adecuado y viable de frenos y contrapesos entre los diversos departamentos o ramas principales del gobierno.

En el capítulo 47, el autor declaró que ninguna máxima política era más importante para la libertad que la de que los departamentos legislativo, ejecutivo y judicial deberían estar separados y diferenciados. Cuando todos estos departamentos estaban en las mismas manos, «ya sea uno, pocos o muchos, o hereditarios, autodesignados o electivos», esa era «la definición misma de tiranía». Los críticos de la Constitución afirmaron que bajo ella la separación de poderes era vaga y confusa.

Citando el análisis de Montesquieu de la constitución británica y citando las constituciones de varios estados, Madison argumentó que las tres ramas principales del gobierno no podrían estar «totalmente separadas y distintas» si operaran juntas como un todo.

Madison dijo que ninguna rama importante del gobierno debe ser administrada directamente por otra y que ninguna debe tener una influencia dominante sobre las demás; el problema era cómo lograr un equilibrio adecuado entre los tres departamentos principales del gobierno. Al detallar las operaciones gubernamentales bajo las constituciones de Virginia y Pensilvania como ejemplo, Madison concluyó que la separación de poderes era una «máxima sagrada del gobierno libre», pero las ramas no podían «mantenerse completamente separadas y distintas».

Luego, Madison pasó a demostrar que los poderes separados del legislativo, ejecutivo y judicial deberían estar «tan conectados y entremezclados, como para dar a cada uno control constitucional sobre los demás».

Por su propia naturaleza, el poder legislativo tendía a obtener superioridad sobre los otros dos poderes. Sus poderes eran más amplios y menos susceptibles a límites precisos. Además, esto por sí solo perjudicaba el «acceso a los bolsillos del pueblo». Habiendo citado operaciones bajo las constituciones de Virginia y Pensilvania, Madison concluyó que una mera definición en papel de los límites constitucionales de los tres departamentos no era suficiente protección contra las invasiones que conducían a una «concentración tiránica… en las mismas manos».

El capítulo 49 comienza citando a Jefferson, quien afirmó que cada vez que dos de las tres ramas del gobierno acordaban que se debía llamar a una convención para enmendar la Constitución, «o corregir las violaciones de la mismaentonces tal convención debe ser convocada.

Publio estuvo de acuerdo en que esto estaba estrictamente de acuerdo con la teoría republicana, pero hubo «objeciones insuperables» contra las frecuentes apelaciones al pueblo. Por un lado, tales llamamientos implicarían defectos en el gobierno que lo privarían «de esa veneración que el tiempo otorga a todas las cosas y sin la cual quizás los gobiernos más sabios y libres no tendrían la necesaria estabilidad». Los llamamientos frecuentes inflamarían las pasiones públicas, porque Estados Unidos no era una «nación de filósofos» capaz de discutir tales cuestiones con frialdad y racionalidad.

La mayor objeción contra las frecuentes apelaciones al pueblo sobre cuestiones constitucionales fue que tal procedimiento no mantendría el equilibrio constitucional del gobierno. El Poder Legislativo, siendo el más fuerte, probablemente sería el más frecuentemente acusado de usurpación de los demás. Como los miembros de los poderes ejecutivo y judicial serían superados en número y menos conocidos personalmente por el público, los miembros de la legislatura, elegidos inmediatamente por el pueblo, tendrían la ventaja de influir en la opinión pública según su punto de vista.

Los frecuentes llamamientos al pueblo no eran una forma adecuada ni eficaz de mantener los tres departamentos principales del gobierno dentro de los límites constitucionales prescritos.

En el Capítulo 50, en lugar de «ocasional apelaciones al pueblo» sobre cuestiones constitucionales, algunos defendieron «periódico recursos» como un medio adecuado para prevenir y corregir las violaciones a la Constitución.

Este método tampoco funcionaría. Si el tiempo entre las apelaciones periódicas fuera corto, habría las mismas objeciones que contra las apelaciones ocasionales. Si se extendieran los plazos, bien podría ser que los abusos denunciados estuvieran tan profundamente arraigados que no pudieran eliminarse fácilmente. Ciertos procesos en Pensilvania en 1783-1784 fueron luego citados en apoyo de este punto.

En el capítulo 51, la única forma de asegurar la separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial era crear una estructura interna de gobierno en la que los departamentos pudieran, «por sus relaciones mutuas, ser el medio de mantenerse mutuamente en sus lugares apropiados». .»

Cada departamento debe tener voluntad propia, y sus miembros no deben tener «agencia» para nombrar miembros de otros. Quienes administran cada departamento deben tener los medios constitucionales y «motivos personales para resistir las intrusiones de otros». Publio continuó:

La ambición debe hacerse para contrarrestar la ambición. . . Puede ser un reflejo de la naturaleza humana que tales dispositivos son necesarios para controlar los abusos del gobierno. Pero, ¿qué es el gobierno mismo sino la mayor de todas las reflexiones sobre la naturaleza humana? Si los hombres fueran ángeles, no se necesitaría ningún gobierno. . . . En la estructuración de un gobierno. . . para ser administrada por hombres sobre hombres, la gran dificultad radica en esto: primero hay que permitir que el gobierno controle a los gobernados; y luego forzarlo a controlarse.

La Constitución propuesta hizo justamente eso: dividir y organizar los diversos cargos para que «cada uno sea un control sobre el otro; que el interés privado de cada individuo sea un centinela sobre los derechos públicos».

Análisis

Esta sección es en gran medida una elaboración de los argumentos presentados más brevemente anteriormente. El único material nuevo introducido en esta sección consistió en las objeciones a las apelaciones ocasionales al pueblo sobre cuestiones constitucionales, como defendía Jefferson (capítulo 49), y las objeciones iguales a las apelaciones periódicas (capítulo 50).



Deja un comentario