Federalistas #37-40 (Madison)



Resumen y Análisis Sección VI: Dificultades en la Estructuración de la Constitución: Federalistas No. 37-40 (Madison)

Resumen

Esta sección de cuatro capítulos trata una amplia variedad de temas, algunos de los cuales se tocan brevemente.

En el Cap√≠tulo 37, fue un comentario triste sobre los asuntos humanos que las medidas p√ļblicas rara vez pueden investigarse con un esp√≠ritu de moderaci√≥n, dijo Madison, quien luego critic√≥ severamente a los cr√≠ticos de la Constituci√≥n. Algunos cr√≠ticos ten√≠an buenas intenciones; Otros no lo hacen; otros eran testarudos o ignorantes, o ambos.

Los delegados que se hab√≠an reunido recientemente en Filadelfia en la Convenci√≥n Constitucional se propusieron el objetivo de dise√Īar una estructura institucional que permitiera a un gobierno central fuerte y amplio poder realizar sus tareas sin dejar de prestar la debida atenci√≥n a la ¬ęlibertad y la forma republicana¬Ľ, dos elementos, como Madison se√Īal√≥, siempre es dif√≠cil mezclar en las proporciones adecuadas.

La convenci√≥n tuvo que empezar de cero, al no tener un buen ejemplo a seguir. Muchos puntos de vista diferentes estuvieron representados en la convenci√≥n. En los debates hubo muchas disputas acaloradas entre estados grandes y peque√Īos, entre las distintas secciones geogr√°ficas del pa√≠s, entre intereses rurales e intereses urbanos, entre acreedores y deudores, etc. intereses y puntos de vista.

Por supuesto, dijo Madison, la Constitución no era perfecta. Pero en lugar de ser criticado, debe ser elogiado y apoyado por ser tan bueno como lo fue bajo las circunstancias. Además, se había previsto una enmienda para mejorarlo, una vez que se adoptara, lo que debería ser de inmediato.

En el cap√≠tulo 38, Estados Unidos era como un hombre que descubre que su enfermedad empeora cada vez m√°s y llama a los m√©dicos. Despu√©s de ex√°menes y consultas, los m√©dicos acuerdan lo que se debe hacer en una situaci√≥n cada vez m√°s peligrosa. Tan pronto como algunos de los amigos del paciente se enteran de esto, llegan y, sin ning√ļn conocimiento de medicina, advierten al paciente que la receta del m√©dico envenenar√° su constituci√≥n y probablemente causar√° su muerte.

Am√©rica era ¬ęsensible a su enfermedad¬Ľ y busc√≥ el consejo de hombres informados de su elecci√≥n. Sin embargo, este consejo fue cuestionado y rechazado por algunos.

Madison luego consideró brevemente las principales objeciones a la constitución propuesta. Algunos no lo hicieron porque no era una confederación de estados, sino un gobierno de individuos. Otros coincidieron en que debería ser un gobierno sobre los individuos, pero no en la medida propuesta. Hubo quienes estaban molestos porque la constitución no contenía una Declaración de Derechos. Esta fue la principal objeción de los antifederalistas, una objeción legítima pronto eliminada por la aprobación de las primeras diez enmiendas, conocidas desde entonces como nuestra Declaración Nacional de Derechos. Se basó en la célebre Declaración de Derechos de Virginia (1776), escrita casi en su totalidad por el gran George Mason, un decidido antifederalista.

Despu√©s de enumerar otras objeciones planteadas contra la constituci√≥n propuesta, Madison inst√≥ a los cr√≠ticos a considerar qu√© tipo de gobierno ten√≠an antes. No era necesario que la constituci√≥n propuesta fuera perfecta: proporcionar√≠a un mejor gobierno que bajo los Art√≠culos de Confederaci√≥n. Si la constituci√≥n propuesta no fuera perfecta, ¬ęnadie se negar√≠a a dar bronce por plata u oro, porque este √ļltimo conten√≠a alguna aleaci√≥n¬Ľ.

Un gobierno en√©rgico bajo la nueva constituci√≥n podr√≠a contribuir en gran medida a acelerar el desarrollo del pa√≠s fronterizo occidental, ¬ęuna mina de gran riqueza para los Estados Unidos… un pa√≠s rico y f√©rtil, de un √°rea igual a la extensi√≥n habitada de los Estados Unidos.¬Ľ , de la que se podr√≠an cortar varios estados nuevos.

En el Cap√≠tulo 39, la primera pregunta que Madison plantea aqu√≠ es si el nuevo gobierno nacional tendr√≠a una forma ¬ęestrictamente republicana¬Ľ. Ninguna otra forma ser√≠a compatible ¬ęcon el genio del pueblo de Am√©rica; con los principios fundamentales de la revoluci√≥n¬Ľ.

Madison defini√≥ una rep√ļblica como un gobierno que deriva todos sus poderes del gran cuerpo del pueblo y administrado por personas que ocupan el cargo por el placer del pueblo por un per√≠odo limitado, o durante el buen comportamiento. El gobierno bajo la constituci√≥n propuesta respondi√≥ a esa descripci√≥n. La C√°mara de Representantes deb√≠a ser elegida inmediatamente por el pueblo; el Senado y el presidente, indirectamente por el pueblo. Incluso los jueces, junto con todos los dem√°s funcionarios nacionales importantes, ser√≠an la elecci√≥n, ¬ęaunque una elecci√≥n remota¬Ľ, del propio pueblo.

Muchos objetaron que el nuevo gobierno no ser√≠a federal, basado en la soberan√≠a de los estados, sino un gobierno nacional basado en la ¬ęconsolidaci√≥n¬Ľ de los estados. Madison analiz√≥ esta objeci√≥n en detalle, argumentando que el nuevo gobierno ser√≠a tanto federal como nacional, federal en la mayor√≠a de los aspectos, pero necesariamente nacional en otros.

En el Cap√≠tulo 40, ¬Ņse ¬ęautoriz√≥ a la Convenci√≥n Constitucional de Filadelfia a enmarcar y proponer esta Constituci√≥n mixta¬Ľ? Los antifederalistas dijeron que no. Como se expres√≥ en una resoluci√≥n del Congreso Continental, la convenci√≥n fue convocada con el ¬ę√ļnico y expreso prop√≥sito de revisar los estatutos de la confederaci√≥n‚ÄĚ, y los Art√≠culos de la Confederaci√≥n, en lugar de ser revisados, fueron desechados por completo.

Después de discutir sobre este punto, Madison finalmente admitió que los delegados a la Convención Constituyente se habían excedido en sus instrucciones, pero que estaban justificados al hacerlo. Buscando establecer un gobierno central más adecuado, encontraron que no serviría una mera revisión de los Artículos de Confederación. Había que cambiar la base del gobierno estadounidense.

Incluso si no se autorizara la redacci√≥n de una constituci√≥n completamente nueva, dijo Madison, ¬Ņse seguir√≠a ¬ęque la Constituci√≥n deber√≠a, por esa sola raz√≥n, ser rechazada? Dar√≠a el innoble ejemplo de rechazar tal consejo incluso cuando lo ofrecen nuestros amigos¬Ľ. en la forma de una nueva constituci√≥n ¬ęcalculada para lograr las vistas y la felicidad del pueblo de Am√©rica¬Ľ?

An√°lisis

Muy poco hay que decir aquí. Madison compartió la opinión de Washington y Hamilton de que la constitución propuesta, aunque no perfecta, era lo mejor que podía esperarse dadas las circunstancias, y que se habían tomado medidas para enmendarla a medida que surgían fallas y lo exigía la necesidad.

Fue una concesi√≥n por parte de Madison que finalmente admiti√≥ que los delegados a la Convenci√≥n Constituyente hab√≠an violado sus instrucciones: que solo deber√≠an revisar los Art√≠culos de Confederaci√≥n. En cambio, los descartaron por completo. Madison justific√≥ esto en nombre del ¬ębien mayor¬Ľ.



Deja un comentario