Resumen y Análisis Sección VI: Dificultades en la Estructuración de la Constitución: Federalistas No. 37-40 (Madison)
Resumen
Esta sección de cuatro capítulos trata una amplia variedad de temas, algunos de los cuales se tocan brevemente.
En el Capítulo 37, fue un comentario triste sobre los asuntos humanos que las medidas públicas rara vez pueden investigarse con un espíritu de moderación, dijo Madison, quien luego criticó severamente a los críticos de la Constitución. Algunos críticos tenían buenas intenciones; Otros no lo hacen; otros eran testarudos o ignorantes, o ambos.
Los delegados que se habían reunido recientemente en Filadelfia en la Convención Constitucional se propusieron el objetivo de diseñar una estructura institucional que permitiera a un gobierno central fuerte y amplio poder realizar sus tareas sin dejar de prestar la debida atención a la «libertad y la forma republicana», dos elementos, como Madison señaló, siempre es difícil mezclar en las proporciones adecuadas.
La convención tuvo que empezar de cero, al no tener un buen ejemplo a seguir. Muchos puntos de vista diferentes estuvieron representados en la convención. En los debates hubo muchas disputas acaloradas entre estados grandes y pequeños, entre las distintas secciones geográficas del país, entre intereses rurales e intereses urbanos, entre acreedores y deudores, etc. intereses y puntos de vista.
Por supuesto, dijo Madison, la Constitución no era perfecta. Pero en lugar de ser criticado, debe ser elogiado y apoyado por ser tan bueno como lo fue bajo las circunstancias. Además, se había previsto una enmienda para mejorarlo, una vez que se adoptara, lo que debería ser de inmediato.
En el capítulo 38, Estados Unidos era como un hombre que descubre que su enfermedad empeora cada vez más y llama a los médicos. Después de exámenes y consultas, los médicos acuerdan lo que se debe hacer en una situación cada vez más peligrosa. Tan pronto como algunos de los amigos del paciente se enteran de esto, llegan y, sin ningún conocimiento de medicina, advierten al paciente que la receta del médico envenenará su constitución y probablemente causará su muerte.
América era «sensible a su enfermedad» y buscó el consejo de hombres informados de su elección. Sin embargo, este consejo fue cuestionado y rechazado por algunos.
Madison luego consideró brevemente las principales objeciones a la constitución propuesta. Algunos no lo hicieron porque no era una confederación de estados, sino un gobierno de individuos. Otros coincidieron en que debería ser un gobierno sobre los individuos, pero no en la medida propuesta. Hubo quienes estaban molestos porque la constitución no contenía una Declaración de Derechos. Esta fue la principal objeción de los antifederalistas, una objeción legítima pronto eliminada por la aprobación de las primeras diez enmiendas, conocidas desde entonces como nuestra Declaración Nacional de Derechos. Se basó en la célebre Declaración de Derechos de Virginia (1776), escrita casi en su totalidad por el gran George Mason, un decidido antifederalista.
Después de enumerar otras objeciones planteadas contra la constitución propuesta, Madison instó a los críticos a considerar qué tipo de gobierno tenían antes. No era necesario que la constitución propuesta fuera perfecta: proporcionaría un mejor gobierno que bajo los Artículos de Confederación. Si la constitución propuesta no fuera perfecta, «nadie se negaría a dar bronce por plata u oro, porque este último contenía alguna aleación».
Un gobierno enérgico bajo la nueva constitución podría contribuir en gran medida a acelerar el desarrollo del país fronterizo occidental, «una mina de gran riqueza para los Estados Unidos… un país rico y fértil, de un área igual a la extensión habitada de los Estados Unidos.» , de la que se podrían cortar varios estados nuevos.
En el Capítulo 39, la primera pregunta que Madison plantea aquí es si el nuevo gobierno nacional tendría una forma «estrictamente republicana». Ninguna otra forma sería compatible «con el genio del pueblo de América; con los principios fundamentales de la revolución».
Madison definió una república como un gobierno que deriva todos sus poderes del gran cuerpo del pueblo y administrado por personas que ocupan el cargo por el placer del pueblo por un período limitado, o durante el buen comportamiento. El gobierno bajo la constitución propuesta respondió a esa descripción. La Cámara de Representantes debía ser elegida inmediatamente por el pueblo; el Senado y el presidente, indirectamente por el pueblo. Incluso los jueces, junto con todos los demás funcionarios nacionales importantes, serían la elección, «aunque una elección remota», del propio pueblo.
Muchos objetaron que el nuevo gobierno no sería federal, basado en la soberanía de los estados, sino un gobierno nacional basado en la «consolidación» de los estados. Madison analizó esta objeción en detalle, argumentando que el nuevo gobierno sería tanto federal como nacional, federal en la mayoría de los aspectos, pero necesariamente nacional en otros.
En el Capítulo 40, ¿se «autorizó a la Convención Constitucional de Filadelfia a enmarcar y proponer esta Constitución mixta»? Los antifederalistas dijeron que no. Como se expresó en una resolución del Congreso Continental, la convención fue convocada con el «único y expreso propósito de revisar los estatutos de la confederación”, y los Artículos de la Confederación, en lugar de ser revisados, fueron desechados por completo.
Después de discutir sobre este punto, Madison finalmente admitió que los delegados a la Convención Constituyente se habían excedido en sus instrucciones, pero que estaban justificados al hacerlo. Buscando establecer un gobierno central más adecuado, encontraron que no serviría una mera revisión de los Artículos de Confederación. Había que cambiar la base del gobierno estadounidense.
Incluso si no se autorizara la redacción de una constitución completamente nueva, dijo Madison, ¿se seguiría «que la Constitución debería, por esa sola razón, ser rechazada? Daría el innoble ejemplo de rechazar tal consejo incluso cuando lo ofrecen nuestros amigos». en la forma de una nueva constitución «calculada para lograr las vistas y la felicidad del pueblo de América»?
Análisis
Muy poco hay que decir aquí. Madison compartió la opinión de Washington y Hamilton de que la constitución propuesta, aunque no perfecta, era lo mejor que podía esperarse dadas las circunstancias, y que se habían tomado medidas para enmendarla a medida que surgían fallas y lo exigía la necesidad.
Fue una concesión por parte de Madison que finalmente admitió que los delegados a la Convención Constituyente habían violado sus instrucciones: que solo deberían revisar los Artículos de Confederación. En cambio, los descartaron por completo. Madison justificó esto en nombre del «bien mayor».