Federalistas #30-36 (Hamilton)



Resumen y Análisis Sección V: Poderes Tributarios: Federalistas No. 30-36 (Hamilton)

Resumen

Esta sección de siete capítulos analiza los muchos temas involucrados en la creación de un sistema tributario justo y equitativo y en la conciliación de los reclamos en conflicto de varias autoridades tributarias en todos los niveles de gobierno: federal, estatal y local.

En el Capítulo 30, el gobierno nacional bajo los Artículos de la Confederación no tenía los ingresos necesarios para llevar a cabo sus propósitos porque un sistema impositivo defectuoso lo hacía dependiente de cuotas y requisiciones de los trece estados individuales. Un gobierno nacional, debidamente constituido, debe tener el poder de recaudar sus propios ingresos mediante los métodos impositivos normalmente utilizados en todo «gobierno civil» bien ordenado.

Los ingresos internos adecuados, como han argumentado algunos, no pueden generarse únicamente mediante impuestos «externos», es decir, mediante derechos de aduana sobre las importaciones extranjeras. El gobierno central también debería estar facultado para recaudar impuestos «internos», según sea necesario.

En el capítulo 31, al abrir este ensayo con una disertación sobre las verdades eternas de la geometría y otras ciencias, Hamilton señaló que la política no era una ciencia exacta porque se ocupaba de las «pasiones incontrolables del corazón humano» y, por lo tanto, tendía a ser bastante irracional. . Entre los más irracionales, añadió Hamilton, estaban los que se oponían a la constitución propuesta por temor a que el gobierno nacional, con sus medidas fiscales «ilimitadas», pudiera privar a los estados de los medios para satisfacer sus propias necesidades.

Sería al revés si ese punto entrara en disputa, dijo Hamilton. Los estados, al estar más cerca de la gente, probablemente invadirían los planes de recaudación de ingresos del gobierno central más de lo que lo harían de otra manera.

En el Capítulo 32, los estados deben mantener su «autoridad independiente e incontrolable» para recaudar impuestos para sus propios fines, con la excepción de establecer aranceles aduaneros sobre importaciones y exportaciones extranjeras, o aranceles sobre cualquier artículo en el comercio interestatal. Debería haber un comercio absolutamente libre entre los estados, lo que estimularía la economía nacional.

En el Capítulo 33, los opositores a la ratificación plantearon objeciones a varias disposiciones de la constitución propuesta. La primera de estas cláusulas autorizaba al gobierno nacional a «hacer todas las leyes» que estime necesarias y adecuadas para llevar a cabo las atribuciones conferidas al gobierno nacional por la Constitución. La segunda cláusula establecía que todas las leyes aprobadas y todos los tratados firmados por el gobierno nacional deben ser «los ley suprema de la tierra; a pesar de cualquier disposición en contrario en la constitución o las leyes de cualquier Estado». Los anti-ratificacionistas citaron estas cláusulas como «mecanismos perniciosos por los cuales sus gobiernos locales deberían ser destruidos y sus libertades exterminadas».

Hamilton descartó tales puntos de vista como «gran tergiversación». El poder era la habilidad o facultad de hacer una cosa, y la habilidad de hacer una cosa descansaba en el poder de emplear los medios necesarios para su ejecución. Esto era cierto con respecto a la creación y recaudación de impuestos: aunque una ley que establecía un impuesto para el uso de los Estados Unidos era una ley suprema que no podía ser cuestionada o controlada legalmente, una ley que impedía que los estados recaudaran un impuesto sería No sería ley suprema porque sería inconstitucional.

El capítulo 34 aborda el tema de la «jurisdicción en competencia» en el campo de los impuestos. Según la constitución propuesta, el derecho del gobierno nacional a recaudar los ingresos necesarios sería «totalmente ilimitado», mientras que el poder de recaudación de ingresos de los estados individuales solo estaría moderadamente circunscrito bajo el plan de jurisdicción concurrente. Cada uno tendría su campo, y no habría «sacrificio de los grandes INTERESES de la Unión al PODER de los Estados individuales».

En el capítulo 35, Hamilton hizo una pregunta aquí: ¿Qué pasaría si el gobierno nacional, como algunos han propuesto, tuviera el poder de aumentar los ingresos solo a través de los derechos de aduana sobre las importaciones y exportaciones extranjeras? En ausencia de cualquier otra fuente de ingresos, tales derechos, sin duda, tendrían que ser incrementados cada vez más. Esto alentaría el contrabando a expensas de los comerciantes respetuosos de la ley y otros empresarios. Tarifas más altas traerían precios más altos en muchos artículos esenciales y afectarían negativamente a los consumidores. Protegidos por un alto muro arancelario, los fabricantes nacionales disfrutarían de un indebido y «prematuro monopolio de los mercados», lo que desequilibraría la economía en detrimento de otros intereses.

la idea de real la representación de todas las clases e intereses en la legislatura fue «completamente visionaria», dijo Hamilton. Era imposible tener miembros de cada profesión y ocupación diferente sentados en la legislatura. Ni los mecánicos ni los demás querían sentarse. En general, esta gente tendía a votar por los comerciantes, sabiendo «que el comerciante es su patrón y amigo natural… Por lo tanto, debemos considerar a los comerciantes como los representantes naturales de todas estas clases de la comunidad».

Todos los terratenientes, «desde el terrateniente más rico hasta el arrendatario más pobre», tenían un vínculo entre ellos: mantener los impuestos sobre la tierra lo más bajos posible. Entonces, ¿qué importaba a quién eligieran para representarlos, si «hombres de gran fortuna o propiedad moderada o sin propiedad»? De todo lo anterior, Hamilton concluyó que se serviría mejor al espíritu de gobierno si las legislaturas estuvieran compuestas, como la mayoría, «por terratenientes, comerciantes y hombres de profesiones eruditas», refiriéndose a los abogados en particular.

En el capítulo 36, el autor continuó desarrollando su tesis de que, en la naturaleza política de las cosas, las legislaturas nacionales, al igual que las legislaturas estatales, estarían compuestas casi en su totalidad por terratenientes, comerciantes y miembros de las profesiones eruditas, quienes «representarían verdaderamente» a los ciudadanos. deseos e intereses de todas las diferentes clases y grupos de la comunidad.

Se había objetado, observó Hamilton, que el poder del gobierno nacional de imponer impuestos internos no podía ejercerse con ventaja por falta de conocimiento suficiente de las circunstancias locales. Esta suposición era «totalmente infundada». Todo lo que se requería de los «estadistas curiosos e ilustrados» era un conocimiento general de los recursos y de los diferentes tipos de riqueza, propiedad e industria en varias partes del país.

Además, al recaudar impuestos domésticos, el gobierno nacional podría hacer uso del aparato tributario que ya está en funcionamiento en los estados individuales. Esto evitaría la necesidad de dobles oficiales de ingresos y «duplicar sus cargas para la doble imposición», que la gente puede resentir. Los funcionarios de ingresos estatales podrían vincularse estrechamente con el sindicato haciendo que el gobierno nacional complemente sus salarios.

En cuanto a los impuestos electorales, que estaban vigentes en muchos estados, Hamilton confesó sus «decepciones» con ellos y agregó que «lamentaría verlos implementados en la práctica bajo el gobierno nacional». Por otro lado, el gobierno nacional debería tener el poder de imponer impuestos electorales si surge la necesidad, ya que dichos impuestos podrían convertirse en un «recurso inestimable» de ingresos para la nación en su conjunto.

Análisis

Las ideas de Hamilton sobre una estructura impositiva nacional adecuada son interesantes, especialmente dado que pronto comenzó a ponerlas en práctica cuando el presidente Washington lo nombró nuestro primer Secretario del Tesoro.

En esta sección de ensayos, Hamilton fue ingenioso, aunque no siempre convincente, al argumentar su tesis principal de que el gobierno nacional, tal como lo propone la nueva constitución, debería tener autoridad «totalmente ilimitada» para recaudar impuestos sobre todas las cosas, y de todos modos. pensó mejor. Pero el gobierno debe tener prudencia y cautela en el ejercicio de esta autoridad.

Los antifederalistas objetaron que esta autoridad general pondría a los estados y al público en general a merced del gobierno nacional. Hamilton lo negó y dijo que la autoridad sería ejercida por representantes del pueblo en el Congreso en quienes se podía confiar para actuar con discreción. Si un grupo de representantes no lo hacía, el pueblo podía elegir otro grupo. Pero eso, como Hamilton no mencionó, era más fácil decirlo que hacerlo.

Pocos estaban en desacuerdo con la opinión de Hamilton de que, al menos inicialmente, los ingresos nacionales deberían provenir en gran parte de impuestos «externos» (derechos de aduana) e impuestos «internos» en forma de impuestos especiales sobre artículos específicos. Hamilton sugirió que un impuesto sobre la fabricación de «espíritus ardientes» no solo sería rentable sino socialmente deseable, ya que tendería a frenar el consumo de bebidas fuertes, notoriamente una «extravagancia nacional». En uno de sus primeros actos en el Tesoro, Hamilton propuso y el Congreso aprobó un impuesto especial sobre los fabricantes de «espíritus ardientes», lo que pronto condujo a la Rebelión del Whisky por parte de pequeños destiladores en el oeste de Pensilvania y sus alrededores, una rebelión que Hamilton, como mayor general, ayudó a derrocar.

Hamilton hizo muy bien en explicar (Capítulo 34) que no podía surgir ningún conflicto entre el gobierno nacional y los gobiernos estatales sobre los impuestos debido a la «jurisdicción concurrente», un concepto bastante complicado. Las leyes tributarias del gobierno nacional deben ser la ley suprema del país y no deben ser violadas de ninguna manera. Al mismo tiempo, los estados mantendrían, con dos excepciones menores, la autoridad «independiente y sin control» para recaudar impuestos según lo consideraran adecuado para sus propios fines. Hay que decir que el plan bastante complejo de «jurisdicciones concurrentes» funcionó muy bien, con relativamente poco conflicto o confusión.

Hamilton adoptó una visión patricia de la gestión adecuada de los asuntos públicos cuando declaró (capítulo 35) que la legislatura nacional no solo estaría, sino que debería estar compuesta predominantemente por comerciantes, terratenientes y hombres de profesiones eruditas. Estos grupos tenían experiencia en grandes negocios y «realmente representarían» todas las clases e intereses en el país, dijo Hamilton, quien luego hizo varias preguntas retóricas: ¿No sabría el terrateniente mejor cómo promover los intereses de todas las propiedades, grandes y pequeñas? ? ? ¿No estaría el comerciante dispuesto a cultivar, «en la medida de lo posible», los intereses de los grupos mecánicos y fabriles con los que trata? El hombre de las profesiones eruditas, siendo neutral entre grupos económicos rivales, ¿no estaría listo para promover los intereses generales de la sociedad? Así, los intereses y problemas de todos serían atendidos. Este era el concepto británico de «representación virtual».

Todo esto puede parecer políticamente ingenuo, pero no lo fue. Hamilton creía en el gobierno de una élite propietaria, y a lo largo de su carrera trabajó para mantenerlo así.



Deja un comentario