Federalistas # 23-29 (Hamilton)



Resumen y Análisis Sección IV: Defensa Común: Federalistas #23-29 (Hamilton)

Resumen

El Capítulo 23, que comprende siete ensayos, abordó la cuestión de cómo defender mejor al pueblo estadounidense contra la agresión extranjera.

Esencial para la defensa común era la autoridad para formar ejércitos, construir y equipar una armada, dirigir sus operaciones y brindar su apoyo. La Confederación lo reconoció, pero no disponía de los medios necesarios para llevarlo a cabo. Para reunir hombres y dinero, tuvo que depender de un «esquema falaz de cuotas y requisiciones» de estados individuales.

Debería haber un solo gobierno nacional con autoridad para actuar sin limitaciones» debido a la imposibilidad de predecir la naturaleza y el alcance de las emergencias nacionales, o qué medios se necesitarían para hacerles frente. Si se adoptaba la constitución propuesta, no había razón para el temor de que el gobierno central abusara de esta autoridad ilimitada.

En el Capítulo 24, volviendo en un ensayo bastante largo al tema de los ejércitos permanentes en tiempos de paz, Hamilton señaló que las constituciones de Pensilvania y Carolina del Norte contenían esta disposición: «Como los ejércitos permanentes en tiempos de paz son peligrosos para la libertad, no deberían deben respetarse». Las constituciones de Massachusetts, New Hampshire, Maryland y Delaware contenían disposiciones similares. Eso no venía al caso, argumentó Hamilton.

Según la constitución propuesta, el poder de reclutar fuerzas militares estaría «alojado en el legislatura, no en ejecutivoy que el poder legislativo estaría integrado por representantes elegidos periódicamente por el propio pueblo, lo que debería proporcionar un adecuado control.

«Si vamos a ser un pueblo comercial o incluso a estar seguros en nuestro lado del Atlántico, debemos esforzarnos lo más rápido posible para tener una armada». Una marina necesitaría astilleros y arsenales, y se necesitarían «guarniciones moderadas» de una fuerza militar permanente para protegerlos.

En el Capítulo 25, un gran peligro para el país provino del hecho de que territorios de Gran Bretaña, España y varias naciones indias rodearon la Unión. Algunos estados estaban más expuestos que otros. ¿Deberían estos estados soportar todo el peso de las medidas adoptadas para garantizar su seguridad? ¿O deberían todos los estados unirse para defender la seguridad nacional a través de «consejos comunes y una tesorería común»? Una fuerza militar permanente también sería útil para sofocar las insurrecciones internas, como lo había experimentado recientemente Massachusetts con la rebelión de Shay.

En el capítulo 26, la idea de limitar la autoridad legislativa para proporcionar defensa nacional fue, en palabras de Hamilton, «uno de esos refinamientos, que deben su origen a un celo más ardiente que ilustrado por la libertad».

Tomando Gran Bretaña como ejemplo, Hamilton citó brevemente lo que había sucedido allí antes, durante y después de la Revolución Gloriosa de 1688, que destronó a James II mediante la tiranía y el abuso de autoridad. Por un lado, el rey en tiempos de paz aumentó el ejército permanente del reino de 5.000 a 30.000 hombres. Después de la revolución, el Parlamento Británico redactó una Declaración de Derechos que contenía este artículo: «Que la creación o el mantenimiento de un ejército permanente dentro del reino en tiempo de paz a menos que con el consentimiento del parlamento Va contra la ley.»

En el Capítulo 27, un gobierno nacional en la línea propuesta tendría menos oportunidad de usar la fuerza para hacer cumplir sus leyes que en una confederación flexible sin un poder central fuerte.

En el capítulo 28, las sediciones e insurrecciones ocurren de vez en cuando en todas las sociedades y son para el cuerpo político lo que los «tumores y erupciones» son para el cuerpo humano. Si surgieran tales emergencias bajo el gobierno nacional, no podría haber «ningún remedio sino la fuerza», con medios proporcionados a la extensión del «mal». Los estados individuales a través de sus propias milicias podrían hacer frente a pequeñas conmociones.

En el Capítulo 29, la seguridad nacional requería que el gobierno central tuviera el poder de regular las milicias estatales y comandar sus servicios en tiempos de invasión o insurrección. La uniformidad en la organización y disciplina de la milicia mejoraría en gran medida su competencia en el campo de batalla. Los estados nombrarían a sus oficiales de la milicia y tendrían la autoridad para entrenar tales fuerzas”.de acuerdo con la disciplina prescrita por el Congreso.» No había peligro de ser incautados por los derechos políticos y las libertades civiles del pueblo estadounidense por tal «supervisión general» federal de las milicias.

Análisis

En estos ensayos, Hamilton quería fundamentar sus principales líneas argumentales, que eran dos: primero, que la seguridad estadounidense dependía de un sistema de defensa nacional bajo la dirección y el control de un gobierno central fuerte; y segundo, que una fuerza militar bien organizada no sería una amenaza para las libertades políticas y los derechos civiles del pueblo si, como se propone, todas las fuerzas armadas estuvieran bajo el control de la legislatura, el Congreso, compuesto por representantes elegidos por la gente. de las personas. Si tales representantes traicionaron al pueblo, entonces el pueblo tendría derecho a levantarse como lo hizo en su revolución contra el dominio británico.



Deja un comentario