Resumen y Análisis Sección XII: Poder Judicial: Federalista No. 81 (Hamilton)
Resumen
Según la constitución propuesta, el poder judicial debe recaer «en un tribunal supremo y tribunales inferiores que el Congreso pueda ordenar y establecer de vez en cuando».
Todos estuvieron de acuerdo en la necesidad de una corte suprema con jurisdicción final, pero algunos sintieron que no debería constituir una rama separada del gobierno. Más bien, debería ser una rama de la legislatura, ya que sería «hacer» leyes. En Gran Bretaña, por ejemplo, el tribunal de última instancia era la Cámara de los Lores, un órgano legislativo, una característica que había sido emulada en las constituciones de varios estados.
Al respecto, Hamilton respondió que los miembros de la legislatura no fueron elegidos principalmente por sus calificaciones para sentarse como jueces, y siempre estuvieron sujetos a divisiones partidistas, por lo que «el aliento pestilente de la facción puede envenenar las fuentes de la justicia».
En cuanto a la facultad de instituir tribunales federales inferiores, esto permitiría al gobierno nacional autorizar en cada estado o distrito de tamaño considerable un tribunal competente para conocer de asuntos de jurisdicción nacional. Los tribunales federales inferiores serían una pantalla, por así decirlo, para evitar que todos los casos relacionados con la ley federal vayan directamente a la Corte Suprema. Muchos casos podrían juzgarse satisfactoriamente en los tribunales inferiores.
Algunos preguntaron por qué no se podía lograr el mismo propósito utilizando tribunales estatales establecidos, sin idear una máquina federal. Hamilton admitió que había varias respuestas diferentes a esto.
Los tribunales estatales, por supuesto, deben tener la máxima libertad en el campo de su jurisdicción. Pero no eran competentes para juzgar las leyes nacionales y las interpretaciones de la Constitución. Sus decisiones a menudo pueden tener un sesgo estatal. Pero la Constitución no pisotearía los derechos y poderes de los tribunales estatales o de los condados dentro de los límites de su jurisdicción.
Análisis
Hamilton ha presentado aquí un argumento convincente contra la objeción de que no debería haber tribunales federales inferiores, con el argumento de que esto socavaría y usurparía la autoridad de los tribunales estatales. ¿Por qué no dejar que los tribunales estatales se encarguen de los asuntos federales que surjan en sus jurisdicciones? Porque, dijo Hamilton, los tribunales estatales probablemente estarían sesgados u orientados regionalmente al juzgar los asuntos nacionales.