al examinar Fahrenheit 451 como pieza de ficción distópica, se necesita una definición para el término «distopía». distopía se usa a menudo como antónimo de «utopía», un mundo perfecto que a menudo se imagina que existe en el futuro. Una distopía, por lo tanto, es un lugar terrible. Puede resultarle más útil (y también más preciso) concebir una tradición literaria distópica, una tradición literaria que ha creado mundos que contienen reacciones contra ciertas tendencias sociales amenazantes y, por lo tanto, imagina un futuro desastroso si esas tendencias no se revierten. La más comúnmente citada como modelo para una novela distópica del siglo XX es la novela de Yevgeny Zamiatin. Nosotros (1924), que imagina un orden social opresivo pero estable que se logra solo a través de la eliminación completa del individuo. Nosotrosque podría llamarse más propiamente un trabajo antiutópico que distópico, a menudo se cita como el precursor del trabajo de George Orwell. 1984 (1948), una visión de pesadilla de un mundo totalitario del futuro, similar al retratado en Nosotrosen el que la fuerza terrorista mantiene el orden.
Nosotros y 1984 se citan a menudo como ficciones distópicas clásicas, junto con Aldous Huxley Admirable nuevo mundo (1932), que, contrariamente a la creencia popular, tiene un propósito y un objeto de ataque algo diferentes a las novelas antes mencionadas. de Huxley Admirable nuevo mundo apunta a representaciones de una fe ciega en la idea de progreso social y tecnológico.
Sin embargo, a diferencia de las novelas distópicas como las de Huxley y Orwell, la de Bradbury Fahrenheit 451 no retrata dictadores malvados (como O’Brien de Orwell) o reyes-filósofos corruptos (como Mustapha Mond de Huxley), aunque el Capitán Beatty de Bradbury comparte un ligero parecido con Mustapha Mond. La diferencia crucial es que la novela de Bradbury no se centra en una élite gobernante ni retrata una sociedad superior, sino que retrata los medios de opresión y regimentación a través de la vida de un trabajador sin educación y complaciente, pero en última instancia honesto y virtuoso. héroe de clase (Montag). En contraste, Orwell y Huxley eligen retratar las vidas de pequeños burócratas (Winston Smith y Bernard Marx, respectivamente), cuyas vidas alienadas comparten similitudes con los personajes literarios del autor Franz Kafka (1883-1924).
Sin embargo, hay puntos de similitud entre estas obras. Los tres imaginan un orden social tecnocrático mantenido por la opresión y la reglamentación y el borrado total del individuo. Todos estos autores visualizan una población distraída por la búsqueda de imágenes explícitas, lo que tiene el efecto de crear individuos políticamente enervados.
Huxley imagina un Estado mundial en el que se erradique la guerra para lograr la estabilidad social; Bradbury y Orwell imaginan que la guerra misma logra el mismo fin: mantener a la población acurrucada por temor a un ataque enemigo, ya sea que el enemigo sea real o no. La guerra mantiene el statu quo porque cualquier cambio en los líderes puede derribar la estructura de defensa. Orwell y Bradbury imaginan la utilidad política de la anestesia de la experiencia: Todas las experiencias se vuelven forma sin sustancia. La población no puede entender que todo lo que hacen tiene sentido y sentido. De manera similar, Bradbury y Huxley contemplan el uso de sedantes y tranquilizantes químicos como una forma de compensar la existencia alienada de un individuo. Más importante aún, los tres autores imaginan un orden social tecnocrático realizado a través de la supresión de los libros, es decir, a través de censura.
Sin embargo, a pesar de sus similitudes, también puedes hacer una distinción crucial entre estos libros. Si el fracaso de perfiles (ciudadanos de clase baja; trabajadores) revela la desesperación de Orwell ante la conciencia política de la clase obrera británica, y si Mustapha Mond revela la visión cínica de Huxley sobre el intelectual, la victoria personal de Guy Montag sobre el sistema de gobierno representa el optimismo estadounidense. Esta línea de pensamiento se remonta a Henry David Thoreau, cuya desobediencia civil Bradbury debe ser tenido en alta estima. Recordemos la observación de Juan Ramón Jiménez que sirve de epígrafe a Fahrenheit 451: «Si te dan papel rayado, escríbelo al revés». Este epígrafe podría haber servido fácilmente como lema de Thoreau y es una prueba del interés de Bradbury por la libertad individual. La confianza de Bradbury en la virtud del individuo y su creencia en la naturaleza inherentemente corrupta del gobierno es un concepto central de Fahrenheit 451.
Continuación de la inspección de libertad personal de Bradbury en Fahrenheit 451, primero debes examinar las libertades que el autor da a los personajes. Como se mencionó anteriormente, usted sabe que todo sentido del pasado ha sido borrado por la entrada de la tecnología (los personajes de la televisión le dan a los ciudadanos la oportunidad de crear un pasado y un presente a través de sus historias). Asimismo, a través del uso de la televisión, las personas no comprenden la importancia del pasado en sus propias vidas. Han recibido repetidamente propaganda sobre el pasado, por lo que no tienen motivos para cuestionar su autenticidad o valor.
Además, debido a la tecnología que se les da a los personajes, nadie (por supuesto, excepto Faber, Granger, Clarisse y eventualmente Montag) comprende el valor de los libros en relación directa con su propio desarrollo personal. La televisión, para la mayoría de las personas en Fahrenheit 451, no crea sentimientos conflictivos ni hace pensar a las personas, entonces, ¿por qué aceptarían el desafío? Como Millie le señala a Montag: «Los libros no son personas. Tú lees y yo miro a mi alrededor, pero no hay cualquier persona! . . . Mi ‘familia’ son las personas. Me cuentan cosas: yo me río, ellos se ríen. . . .»
Dado que la mayor parte de esta sociedad distópica no puede expresar la libertad personal, es interesante que Clarisse y la anciana sin nombre mueran al principio de la novela para mostrar lo que ha sucedido hasta ahora en esta sociedad para las personas que ejercen su libertad personal. También es importante ver que incluso Millie, que sirve como modelo de conformidad de esta sociedad, casi muere como resultado de su único acto de rebelión personal cuando intenta suicidarse. Del mismo modo, quizás incluso la muerte del Capitán Beatty sea un acto de libertad personal, porque Beatty insta a Montag a matarlo en lugar de protegerse y seguir con vida.
La batalla por la libertad personal es esencial en este libro porque Bradbury demuestra lo que sucede cuando a un hombre no se le da la oportunidad de expresar sus pensamientos o recordar su pasado. A través de Clarisse, la mujer sin nombre, Millie y Beatty, ves las consecuencias de lo que sucede cuando los humanos no pueden expresar completamente su individualidad y elección (mueren). A través de los personajes de Montag, Faber y Granger, puede ver cómo un individuo puede marcar la diferencia en la sociedad si ese individuo puede comprender completamente la importancia de su pasado y está dispuesto a luchar por la oportunidad de expresarse.
