Estructura de los Ensayos Críticos y Orden de los Capítulos en El jugamiento
A medida que seguimos los tropiezos de K. a lo largo de la historia, tenemos la clara sensación de que no hay mucho desarrollo por el que pasa. Ni siquiera Huld, por ejemplo, con todas sus intuiciones y conexiones, sabe si el caso de K. está descatalogado. No hay «camino» o, más apropiadamente, lo que parece ser el «camino» de K. adquiere un significado completamente diferente en la maraña de los interminables laberintos de la Corte. Kafka escribió una vez: «El verdadero camino pasa por una cuerda que no está suspendida en el aire, sino un poco por encima del suelo; parece diseñada para hacernos tropezar en lugar de ser pisado». lo que tenemos en El jugamiento es una descripción detallada del tropiezo sin dirección de K.
El comienzo abrupto es un buen ejemplo. No sabemos nada sobre los antecedentes de K., y su intento de justificarse a través de una petición escrita que se refiere a su pasado fracasa miserablemente antes de que tenga la oportunidad de hacerlo. Argumentar que la principal razón estructural de esta ausencia de un «camino» radica en el período de tiempo estrictamente definido de la novela no es muy convincente. Muchas novelas del siglo XX también se ocupan de períodos de tiempo estrictamente definidos y, sin embargo, no confrontan al lector con una imagen tan completa. borrón y cuenta nueva de los antecedentes de tus héroes.
Cada capítulo tiene una marcada tendencia a comenzar de nuevo porque las interconexiones temáticas no están claras, si no completamente ausentes. Toda la sección con Titorelli, por ejemplo, es solo una variación de la sección con Huld. Ambas escenas cuentan con un mediador para incluso poner a K. en contacto con Huld y Titorelli, respectivamente. Esta reiteración es importante, sobre todo si consideramos a las autoridades como un reflejo de la conciencia rumiante (conciencia) de K. Kafka admitió abiertamente que la multiplicidad de direcciones posibles era un tema que le era personalmente cercano: «Siempre he tenido que enfrentarme al rayo y luego romperlo… El centro del círculo imaginario está lleno de comienzos». Los «rayos» interrumpidos de esta novela son los muchos fragmentos de capítulos. A menudo parecen no conducir a ninguna parte excepto a nuevos comienzos: a la exnovia de K., Elsa, a su madre, a las reuniones regulares en los bares del abogado, fragmentos incluidos al final de la edición de Vintage Book de 1969 utilizada aquí).
El propio Kafka era consciente del carácter fragmentario de su obra (unas cuatro quintas partes, fragmentos) y también reconocía su incapacidad para completar las cosas. Esta incapacidad estaba enterrada en su demasiado aguda conciencia de las infinitas posibilidades que surgen de cada situación caleidoscópica y su deseo intransigente de escribir lo «verdadero» en lugar de lo «necesario», para usar el comentario final del sacerdote a K. Era, como dijo , él mismo, obsesionado con la escritura y, sin embargo, condenado como escritor porque nunca podría esperar rastrear las múltiples ramificaciones de cada aspecto o matiz. Es importante ver que su ruptura repetida de los «rayos iniciales» no es una falla de esta novela en particular, sino el resultado consistente de su temperamento que coincidía con su visión del mundo frustrantemente imperfecta y, por lo tanto, fragmentaria. Kafka estaba, por temperamento y perspectiva, comprometido a no comprometerse.
Sin embargo, de esto no se sigue que no haya unidad en la novela. La Corte está, como dice Titorelli, «en todas partes», y de hecho mantiene unidos los diferentes rayos de acción. El Tribunal las mantiene unidas en el sentido de que todas las escenas están impregnadas de la incomprensibilidad que une todas las dificultades de K. Por supuesto, es cierto que esta afirmación de cohesión es negativa: en la medida en que existe, es el resultado de la ausencia de dirección. , compromiso, un «camino» — 1 radio recorrido hasta el final.
El jugamiento tiene un problema particular porque ha habido un considerable desacuerdo sobre el orden de varios capítulos. Se ha argumentado que, si bien las escenas y las piezas centrales de esta novela están bien redondeadas («Antes de la ley», por ejemplo), algunos de los capítulos son casi intercambiables con respecto a su ubicación. Se dice que esto es el resultado directo de la falta de coherencia de la novela, es decir, la ausencia virtual de una trama. Si bien hay algo en este argumento, «intercambiabilidad» es probablemente una palabra demasiado dura. Esto supondría que Kafka, el escritor extremadamente concienzudo, se abstuvo deliberadamente de un patrón general para la novela.
La disposición de los capítulos de Brod era válida, o al menos aceptada como tal, hasta que Herman Uyttersprot intentó una nueva disposición en su estudio detallado, Sobre la estructura de Kafka «Juicio» (Bruselas, 1953). Su argumento es que el arreglo de Brod está mal en varios casos, especialmente con respecto al factor tiempo de la novela. Uyttersprot descubrió que los acontecimientos de la novela no pueden enmarcarse en el lapso de tiempo entre los treinta y los treinta y un cumpleaños de K. ¿Cómo puede, argumenta, el invierno (capítulo 7) preceder al otoño (capítulo 9) en el curso de la vida? 1 año del juicio de K.? Reorganizó algunos capítulos, incluidos algunos fragmentos que Brod agregó como cabos sueltos. Coloca el Capítulo 4 justo después del Capítulo 1, argumentando que las oraciones del Capítulo 4 que se refieren a los insultos de Frau Grubach contra Fräulein Bürstner en el Capítulo 1 encuentran una continuación más lógica de esta manera. Su principal argumento, sin embargo, se refiere al crucial Capítulo 9.
Ya sea que se adapte a la disposición original de Brod de este capítulo en la penúltima posición o prefiera el nuevo orden del capítulo 9 que precede al capítulo 7, el capítulo de la parábola es la culminación artística de la novela. Si aceptamos el nuevo arreglo, la escena entre K. y el sacerdote pierde su posición principal como el principal indicador del final inmediato de K. Más bien, asume el papel de una advertencia portentosa a
K. Ciertamente se puede argumentar que tiene más sentido que el sacerdote regañe a K. en el capítulo 7 mientras todavía hay tiempo (esto supone que K. lo hace tenga alternativas mientras pelea su caso), y no solo antes de su final. De hecho, la frenética participación en su caso comienza solo después de la parábola del sacerdote y la discusión subsiguiente.
Tan plausible como es el nuevo arreglo, todo lo que sabemos es que Kafka no está terminado. El jugamiento. Además, varias disposiciones posibles son ciertamente compatibles entre sí. Puede ser que Brod y Uyttersprot nos proporcionen el arreglo original y posterior, respectivamente. Lo que sí sabemos es que estos problemas son el resultado de las notas inexactas de Brod y la edición bastante suelta, que a su vez son en parte consecuencia de su larga e intensa amistad con Kafka.
