El Federalista: Resumen y Análisis Sección I | Resumen y guía de estudio del libro federalista



Resumen y Análisis Sección I: Introducción General: Federalista #1 (Alexander Hamilton)

Resumen

el federalista Los artículos están lógicamente divididos en varias secciones, cada una con un tema central desarrollado en una sucesión de capítulos cortos. En consecuencia, el material será tratado por secciones. Los saltos de capítulo se indican para facilitar la referencia.

Los ocho capítulos de esta sección establecen las bases históricas para los argumentos sobre puntos constitucionales específicos y teorías políticas que se discutirán en detalle más adelante.

La declaración de apertura fue audaz y bastante simple, con un estilo característicamente hamiltoniano. El pueblo estadounidense, «después de una experiencia inequívoca de la ineficacia del gobierno federal subsistente», no estaba llamado a considerar la adopción de una constitución de los Estados Unidos completamente nueva como un asunto de suma importancia. Implicaba «nada menos que la existencia de la UNIÓN… el destino de un imperio, en muchos sentidos el más interesante del mundo». Una decisión equivocada aquí «merecería ser considerada la desgracia general de la humanidad».

Anticipando fuertes críticas a la constitución propuesta y una oposición activa a ella, Hamilton agrupó a los disidentes en varias categorías. Había quienes se oponían constitucionalmente a cualquier cambio, sin importar qué. Hubo quienes temieron que una mudanza pudiera costarles sus puestos de trabajo. Había quienes gustaban de pescar en aguas turbulentas.

El cuerpo más grande estaba formado por hombres de «buenas intenciones» cuya oposición surgía «de fuentes, al menos irreprochables, si no respetables, los errores honestos de mentes engañadas por los celos y los temores preconcebidos». Este grupo era «tan numeroso y tan poderoso» que podía dar un «falso sesgo al juicio» que sería fatal, dando lugar a un «flujo de cólera y malas pasiones» suscitado por el volumen de sus voces y la amargura de sus invectiva. El debate de ambos lados debe llevarse a cabo con moderación, ya que «nada podría estar más mal juzgado que ese espíritu intolerante, que siempre ha caracterizado a los partidos políticos».

Luego, Hamilton esbozó claramente lo que se discutiría en los siguientes ensayos, en particular la «utilidad de la Unión».

Análisis

Lo más interesante aquí es el análisis de Hamilton de los grupos que se oponen a la constitución propuesta. Había quienes se oponían congénitamente a cualquier cambio, sin importar qué. Hubo quienes temieron perder su estatus y sus trabajos bajo un nuevo acuerdo. Había quienes siempre gustaban de pescar en aguas turbulentas, con la esperanza de encontrar algo. Nadie negó nada de esto.

Pero Hamilton estaba en un terreno más cuestionable y muy dudoso cuando caracterizó a la principal oposición como un grupo de hombres bien intencionados, «al menos inocentes, si no respetables», que fueron descarriados «por celos y temores preconcebidos». Esse grande grupo de homens bem intencionados, mas mal orientados, incluía um grande número de patriotas altamente respeitados dos dias de 1776 e anteriores: Thomas Jefferson, Patrick Henry, Richard Henry Lee, George Mason, Sam Adams e o governador George Clinton de Nova York , entre otros. Habiendo criticado a la oposición como ignorante, egoísta o descabellada, Hamilton pidió que el debate se llevara a cabo con «moderación». Esto enfureció a los antifederalistas, que interpretaron que, como se pretendía, debían guardar silencio mientras los federalistas cumplían su palabra. El tacto de Hamilton a menudo dejaba mucho que desear.

.



Deja un comentario