Capítulo 5



Resumen y análisis Parte 3: Capítulo 5

Resumen

Raskolnikov entra en la casa de Porfiry tratando de ocultar su risa. Se sorprende al ver a Zametov, el jefe del departamento de policía. Luego se le presenta a Porfiry. Le cuenta a su anfitrión sobre sus asuntos oficiales: le había dejado a Alyona Ivanovna algunos objetos pequeños de poco valor, a los que atribuía un gran valor sentimental, especialmente un reloj que le había dejado su padre. Porfiry anunció que, en efecto, estaba esperando a Raskolnikov, ya que todos los demás que tenían compromisos con el viejo prestamista ya habían hecho sus reclamos.

Porfiry le hace saber a Raskolnikov que sabía todo sobre sus promesas y que el viejo prestamista las envolvió cuidadosamente y las fechó con su nombre. Porfiry sutilmente le hace saber a Raskolnikov que está al tanto de la enfermedad de Raskolnikov, su encuentro con Zametov y su presencia en la muerte de Marmeladov. Todas estas revelaciones lo inquietan, y piensa para sí mismo que Porfiry está jugando con él, «como un gato juega con un ratón». Por un momento piensa en confesar toda la verdad, sobre todo porque siente que la policía ya lo sabe todo.

Sigue una discusión sobre la relación entre el crimen y el medio ambiente, que lleva al anuncio de Porfiry de que leyó el artículo de Raskolnikov sobre el crimen, que apareció en una revista líder hace dos meses. Todos, incluido Raskolnikov, están sorprendidos de que se haya publicado el artículo. Porfiry luego le pide a Raskolnikov que explique partes de su teoría con más detalle, lo que él se compromete a hacer.

La esencia de la teoría del crimen de Raskolnikov, tal como la presenta, involucra los deberes y obligaciones de una clase de personas clasificadas como «gente común» en contraste con «gente extraordinaria». Señala que (1) la comisión de un delito siempre va acompañada de una enfermedad. O la enfermedad hace que una persona cometa el crimen o cometer el crimen hace que la persona se enferme. (2) Todos los hombres se dividen en «ordinarios» y «extraordinarios». (3) Los hombres comunes deben vivir en sumisión y no tienen derecho a transgredir la ley porque son comunes. (4) Por el contrario, el hombre extraordinario tiene derecho a cometer cualquier delito y violar la ley de cualquier forma porque es extraordinario. Este no es un derecho legal oficial, sino un derecho interno para decidir en su propia conciencia si va más allá de la ley o cualquier obstáculo que se interponga en el camino de la realización práctica de su idea. (5) Todos los grandes hombres tendrían (o deberían) tener el derecho de eliminar a algunos hombres para dar a conocer sus descubrimientos en beneficio de toda la humanidad. (6) Todos los grandes hombres capaces de dar algo nuevo (alguna «Palabra Nueva») no deben someterse a la ley común, o si lo hacen, esto es prueba de que no pertenecen a las personas extraordinarias. Ser grande significa romper con la rutina común de las leyes ordinarias. (7) En conclusión, los hombres se dividen en dos categorías, los inferiores (u ordinarios) que solo pueden reproducir su especie, y los superiores «hombres que tienen el don o el talento para pronunciar una palabra nueva».

Después de su explicación, Porfiry se pregunta sutilmente si Raskolnikov podría haberse considerado a sí mismo como «extraordinario» al componer o formular esta teoría en particular. Raskolnikov sostiene que aunque lo pensara no se lo diría a Porfiry, pero le asegura que no se considera un Napoleón ni un Mahoma. Porfiry luego se pregunta si esta persona superior sufriría, y Raskolnikov responde que «el sufrimiento y el dolor son siempre obligatorios para aquellos de gran intelecto y profundo sentimiento».

Después de escuchar la explicación, Porfiry vuelve al negocio de empeños y le pregunta a Raskolnikov si recuerda haber visto a algunos pintores trabajando allí. Raskolnikov siente que hay una trampa aquí en alguna parte y dice que no recuerda haber visto a ningún pintor, pero que alguien se estaba moviendo. Razumihkin le recuerda a Porfiry que los pintores solo estaban trabajando el día del asesinato y que la última vez que Raskolnikov fue varios días antes del asesinato. Porfiry finge estar confundido y se disculpa con Raskolnikov.

Análisis

Este capítulo nos presenta una visión completa de Porfiry, de 35 años, y es evidente de inmediato que Raskolnikov tiene un oponente digno. Por ejemplo, en la discusión del artículo de Raskolnikov sobre el crimen, Porfiry quiere saber si, mientras lo escribía, Raskolnikov no se consideraba una persona extraordinaria porque pronunció una palabra nueva. Es decir, si cree en la teoría de Raskolnikov, entonces debe haberse considerado extraordinario, aunque le asegura a Porfiry que no es Napoleón ni Mahoma.

Aunque Raskolnikov niega sus afirmaciones de ser un hombre extraordinario, sin embargo, lo que es nuevo, realmente nuevo y original en su teoría (posiblemente convirtiéndolo en uno de los extraordinarios) es que «sanciona el derramamiento de sangre en nombre de la conciencia». Es decir, el gran hombre está obligado a dar al mundo su nueva palabra, y si eso significa matar a una persona (oa un piojo) para hacerlo, entonces el gran hombre debe hacerlo.

Porfiry también es muy inteligente cuando le pregunta a Raskolnikov de manera casual y despreocupada si vio a dos pintores cuando fue a la casa de empeño. Esto es una trampa, y Raskolnikov sabe que es porque no había pintores el día que empeñó su reloj, pero había pintores el día que asesinaron a Alyona. Raskolnikov es lo suficientemente inteligente como para descubrir la trampa y escapar. Tu percepción de esta trampa muestra nuevamente el regreso de tus poderes racionales. En consecuencia, Porfiry, como Raskolnikov pensó anteriormente, está jugando con él al juego del «gato y el ratón».

Si parece haber contradicciones en partes de la teoría de Raskolnikov, como sostener que los grandes sufrirán y también que los grandes deben estar por encima de la simpatía y la dependencia de lo común, estas contradicciones no son involuntarias por parte de Dostoievski. Más bien, se debe enfatizar que Raskolnikov en el momento del asesinato no había elaborado su teoría con todo detalle. Las contradicciones existen de modo que más tarde Raskolnikov deberá justificarlas al tratar de explicar su crimen a Sonia.



Deja un comentario