Resumen y Análisis Capítulo 1
Resumen
Si miramos la novela en términos de su oración inicial, veremos que esta oración contiene solo suposiciones no probadas: «Alguien debe haber traicionado a Joseph K., porque sin hacer nada malo fue arrestado una buena mañana». Hacia el final del libro, esta atmósfera de ambivalencia, provisionalidad y posible decepción se refleja en el lenguaje de Kafka. La calumnia, que tal vez nos viene a la mente cuando nos centramos en la palabra «traducido», probablemente no sea el motivo de la detención de K. porque sigue prófugo. El problema es que tampoco sabremos la razón al final de la historia, aunque la observación de un carcelero de que «K. dice ser inocente y ni siquiera conoce la Ley» sí nos da una pista. Sin embargo, no se formulan cargos legales ni se aprueba ningún veredicto. El juicio tiene lugar ante un Tribunal invisible sin despegar nunca, al menos en el sentido convencional de la frase.
Todo esto lleva a pensar en el título de la novela en términos de las connotaciones del original alemán. «Prozess» está relacionado con el «proceso» en inglés, y Kafka lo usa indistintamente con «Verfahren» («procedimiento»), que a su vez tiene tonos definidos de «enredo». En otras palabras, no estamos necesariamente ante un juicio, sino quizás ante algún tipo de “proceso” a lo largo de la vida. Al fin y al cabo, todo y todos son de la Corte, como siempre se nos dice.
Ciertamente, el momento del arresto de K., cualquiera que sea su significado, la mañana de su trigésimo cumpleaños, está bien elegido: los cumpleaños, especialmente uno que marca una década, tienden a provocar un examen de conciencia. Block, el comerciante, también debe ser arrestado poco después de la muerte de su esposa, es decir, en el momento en que la rutina de su vida toma un quiebre decisivo. En cualquier caso, K. es tomado por sorpresa y de ninguna manera está preparado para defenderse de los personajes que lo detienen. Si estuviera en el Banco, donde conoce todos los detalles, nada de esto le pasaría. Se lo confiesa a Frau Grubach durante la noche siguiente a su arresto: lamenta no haber tenido la presencia de ánimo para ignorar los eventos inesperados de esa mañana (por ejemplo, Anna no le llevó el café), en resumen, no actuó. razonablemente». Como en muchas de sus otras obras, Kafka muestra a su héroe despertando y desprevenido. Esta es la manera de Kafka de decir que el encarcelamiento de K. no es un sueño, sino una realidad ineludible.
El Tribunal Invisible guarda celosamente la «Ley Suprema», cuyo contenido permanece tan inaccesible como sus jueces de alto nivel. La escena de la prisión muestra maravillosamente cómo opera en los niveles inferiores: dos guardias desagradables, que ni siquiera conocen a sus superiores, y mucho menos nada sobre el caso de K., son enviados a arrestar a K. Ni siquiera están ansiosos arrestar a K. de él.; simplemente afirman hacer su trabajo. Por el contrario, esperando que K. tocara el timbre del desayuno, le dejaron tomar la iniciativa. En otras palabras, K., cuando llama para desayunar, en realidad está llamando a la prisión. Este, dicho sea de paso, es un argumento importante contra la interpretación de la novela como una sátira esencialmente política o incluso como un relato simbólico de la mente totalitaria: ni la Gestapo ni la KGB soviética dejaron los detalles del arresto a sus víctimas. En cualquier caso, el carcelero deja sin respuesta la pregunta de K. sobre su identidad, como si nada fuera de lo normal, y pregunta casualmente si K. ha tocado el timbre.
La cuestión de si K. podría hacer algo para cambiar su destino se tratará en otra parte. Si aceptamos la línea de interpretación de que se convierte en culpable porque manejó mal su juicio, entonces tendremos que mirar más detenidamente esta escena de la prisión, porque es ahí donde las cosas ya comienzan a tomar su giro fatídico.
K. comete su primer error, aunque a primera vista quizás insignificante: en lugar de presionar para que se aclaren de inmediato los extraños hechos que rodearon su arresto, K. reconoce la pregunta insolente del carcelero («¿Llamaste?») refiriéndose a Anna y el desayuno que se suponía que debía traer. K. está tratando de convencerse de que solo está ganando tiempo para observar al intruso y detectar sus intenciones. En realidad, ya ha aceptado su apariencia y agresión. Su insistencia en que el extraño se presente antes de cualquier interrogatorio es solo un intento desesperado de K. de suprimir la gravedad de lo sucedido y no se puede revertir. Hacia el final de esta escena, los dos guardias revelan que solo fueron enviados para «observar sus reacciones». Si la culpabilidad de K. está predeterminada por la razón que sea, ¿tiene sentido que el Tribunal Invisible intente estimular las «reacciones» de alguien que ya está firmemente sujeto? No es sorprendente que esta frase se haya utilizado para apoyar la interpretación de la culpabilidad de K., derivada únicamente de su mal manejo de su caso.
Para mostrar la ambigüedad intrínseca de este tema central, basta ver a los guardias como parte de la propia personalidad de K., como una especie de superyó siempre vigilante. Su misión de observación adquiere un significado muy diferente debido a la oposición simplista «Corte versus K». se modifica considerablemente. Hay varias líneas sobre lo cerca que se sienten los carceleros de K., y al final los verdugos también lo acompañan.
K. a la cantera como una «unidad».
Hay más casos de personas mirando a K. o K. sintiéndose observado: incluso antes de que lo arresten, una mujer «lo mira con una curiosidad inusual incluso para ella», y un poco más tarde se menciona la misma «inquisición». Durante su arresto, varias personas están «disfrutando del espectáculo», y la escena de Titorelli en el Capítulo 7 está llena de chicas espiando. Todos estos casos de observar, sentirse observado o ser realmente observado reflejan el propio autoanálisis neurótico de Kafka y su profunda necesidad de llegar a todos los aspectos de todo para llegar a un grado soportable de certeza (por ejemplo, su autoanálisis, ver los detalles). y salidas del matrimonio en su diario, o lea las historias «La madriguera» o «Un artista del hambre»).
K. nunca podrá librarse del reconocimiento de su prisión. Es precisamente su extraño encarcelamiento lo que hace que se sienta atraído por la Corte; los carceleros también admiten que la Corte se siente atraída por la culpa y que esa es la razón por la que fueron expulsados. Esta atracción mutua prevalece a lo largo de la historia, pero también existe la posibilidad de que también sea una mentira. Sin duda, es notable que el propio inspector diga que los carceleros pueden haberle dicho a K. muchas tonterías sobre la prisión y su papel en ella.
En un obvio paralelismo con el vano intento de Gregor Samsa en «La metamorfosis» de separar lo extraordinario de su personaje de insecto de su vida cotidiana, K. también busca separar su rutina diaria en el Banco de los acontecimientos que rodean su prisión. Sus tres colegas del Banco, a los que el Inspector trajo para facilitar el discreto regreso de K. a su oficina, demuestran que tal separación es imposible. De hecho, K. se refiere a ellos como un «Tribunal de Instrucción» durante la recreación de su posterior arresto en la habitación de Fräulein Bürstner. Esta inseparabilidad es exactamente lo que tu tío quiere decir cuando dice: «Tener una aventura como esta significa haberla perdido». Tiene que ser así, porque si aceptamos una culpa real (aparte de ese mal manejo del juicio puramente táctico) por parte de K., fue provocada precisamente por la forma en que vivió como un hombre de negocios soltero y despreocupado. . En cualquier caso, al tratar desesperadamente de mantener la prisión alejada de su conciencia, trata de evitar que el reino metafísico interfiera en su vida cotidiana. Para que algo tenga sentido para él, debe aparecer en la forma familiar de su mundo material.
K. es culpable porque enterró por completo su sensibilidad moral bajo su trabajo en el Banco. No puede manejar las cosas, incluido su caso, en términos distintos a los que usa en el Banco: «El juicio no fue más que un gran problema, del tipo que manejó con éxito muchas veces para el Banco». Nunca comienza a comprender la naturaleza fundamentalmente diferente de este caso en su contra; solo llega a aceptar ciertos hechos al respecto más tarde. Ni siquiera puede pensar en la culpa a menos que se exprese en términos legales y definiciones claras para él. Ni Samsa ni K. pueden imaginar que su culpa radica precisamente en su ignorancia de la Ley además de su conocida codificación burguesa.
El encuentro de K. con Fräulein Bürstner es importante porque es la primera de las tres mujeres que conoce. Representan las tres posibilidades frente a la Corte: mantenerse al margen, como Fräulein Bürstner; vivir en conflicto con él, como la mujer del portero; y ser su esclava, como Leni. Como resultado de su incapacidad para comprender su propio caso, K. no puede establecer ningún contacto significativo con Fräulein Bürstner más allá del deseo sexual y la privación posterior. (En algunas áreas de Alemania, «bürsten» es la jerga para las relaciones sexuales). La descripción de K. como «persiguiendo su cara con la lengua como un animal sediento, luego besándola violentamente en el cuello, justo en la garganta, antes de posar allí los labios» habla por sí sola. (La escena entre Frieda y K. en El castillo es similar hasta en los detalles; está modelada, a su vez, a partir de la escena de seducción del capítulo «El fogonero» de America). Es importante ver que en esta escena de robo, K. trata desesperadamente de ahogarse en la sensualidad para olvidar su situación. Anhela algo que ninguna mujer puede proporcionar: el olvido de sus sentimientos reprimidos de culpa. Y esto lo tiene desde el principio, pues a pesar de su fingido desafío, siente que ha sido citado ante este extraño Tribunal para justificar su vida. Ni siquiera está tan sorprendido por su arresto, como le dice al inspector. La escena del robo transmite un patrón típico de Kafka, el conflicto entre pares de opuestos, el flujo y reflujo continuo entre el deseo y la tranquilidad, el movimiento y la quietud.
El trabajo de Fräulein Bürstner es distraer a K. de su aventura simplemente estando cerca de él. Cuando ella le pregunta cómo fue su arresto, él responde, «terrible», y el narrador continúa que él «ni siquiera pensó en eso ahora que se conmovió al verla». Su otro papel, y ella es la única mujer que hace esto, es despedirlo después de su primera cita, tratando así de dirigir su atención de nuevo a su propio caso. Al final, K. lo pensará cuando su imagen vuelva a aparecer, y aceptará su destino porque se da cuenta de que no tomó en serio sus consejos. Que el inspector realice su primer interrogatorio en su habitación es evidencia del papel que ella juega en su caso.
