Resumen y Análisis del Libro III: Análisis del Libro III
Antes de dar cuenta de las virtudes específicas incluidas en la vida moral, Aristóteles analiza una serie de cuestiones relacionadas con la naturaleza de un acto moral y el grado en que una persona es responsable de lo que hace. Comienza por distinguir entre las acciones que son voluntarias y las que son involuntarias. Porque las acciones involuntarias son aquellas sobre las que el hombre no tiene control, no pertenecen al campo de la ética y el hombre no tiene responsabilidad moral por ellas. En el caso de las acciones voluntarias, la situación es diferente. Cuando un hombre elige cierto curso de acción, es responsable no sólo de la elección que hizo, sino también de las consecuencias que siguen. Ahora bien, si todas las acciones pudieran clasificarse como voluntarias o involuntarias, los problemas serían bastante simples.
De hecho, la situación es muy complicada, ya que constantemente nos enfrentamos a problemas en los que las decisiones que tomamos no son totalmente libres ni totalmente determinadas. Nuestras responsabilidades en estos asuntos varían según el grado de libertad que se nos permita tener.
Se ha dicho que un hombre virtuoso es aquel que hace la elección correcta por su propia voluntad entre cursos de acción alternativos. Los dos principales obstáculos para la libre elección son la coerción y la ignorancia. Cuando la coerción es completa, la persona no es responsable de lo que hace, ya que no tiene elección en el asunto. En muchos casos, sin embargo, el individuo puede estar sujeto a ciertas presiones destinadas a influir en su elección, pero no está obligado a ceder ante ellas. Si lo hace o no es su propia responsabilidad. Antes de tomar su decisión, debe anticipar en la medida de lo posible las probables consecuencias de cada curso de acción y luego seleccionar el que tenga más bien y menos mal. Si uno es responsable de las acciones que se realizan en la ignorancia dependerá de una serie de consideraciones. Una es si tuvo la oportunidad adecuada de informarse, pero no lo hizo por ninguna buena razón. Otro se refiere a aquellas situaciones en las que hizo todo lo posible por informarse adecuadamente, pero a pesar de estos esfuerzos se equivocó acerca de los hechos o no hizo inferencias correctas sobre ellos. Un hombre puede actuar con la mejor de las intenciones, pero debido a la información incorrecta que se le ha dado, las consecuencias de su acción pueden ser dañinas para su prójimo. Nuevamente, puede actuar con malas intenciones y debido a que ha sido mal informado, los resultados de su acción pueden ser beneficiosos para otros. Si bien es cierto que las buenas intenciones son un requisito previo necesario para las buenas acciones, no podemos decir que un acto es bueno solo porque se realiza por la razón correcta. Tampoco podemos decir que un acto es bueno sólo porque tiene buenas consecuencias. Una buena acción es aquella que procede de un buen motivo, usa buenos medios y va seguida de buenas consecuencias, en la medida en que éstas pueden determinarse de antemano.
En una discusión más profunda de la acción moral en general, Aristóteles hace algunas distinciones importantes entre elementos como la elección, la deliberación y el pensamiento positivo. Aunque la elección siempre se asocia con la acción voluntaria, los dos términos no tienen un significado idéntico. Las acciones son voluntarias cuando el individuo está libre de coerción externa, pero la elección es algo que inicia el individuo. La libertad es una condición que le permite seleccionar un curso de acción en lugar de otro, pero la decisión es un acto interno y no algo que se rige completamente por factores externos. El que la decisión sea sabia suele determinarse por la deliberación que la precede. Deliberación significa consideración cuidadosa de las implicaciones y consecuencias que pertenecen a cada uno de los cursos de conducta alternativos que se contemplan. Hecho esto, la elección que se haga puede guiarse no sólo por los deseos o apetencias del momento, sino por lo que la razón indica que está en armonía con los amplios intereses de la persona y el desarrollo total de su personalidad.
En la última parte del Libro III, Aristóteles da cuenta de dos virtudes específicas. Son coraje y autocontrol. El valor tiene un lugar muy importante en la ética aristotélica. Siempre implica cierto riesgo o osadía por parte del individuo, ya que significa renunciar a algo que tiene valor para conseguir un valor mayor o más duradero. Hay diferentes tipos de coraje y estos se distinguen por el tipo de sacrificio que se hace por el bien mayor. En algunos casos, el sacrificio puede ser muy ligero, involucrando no más de lo que normalmente se consideraría cortesía con referencia a la felicidad de los demás. En otras ocasiones, puede significar donar su tiempo o sus posesiones para brindar la atención necesaria a los necesitados. En casos extremos, puede significar dar la vida por una causa que incluye el bienestar de muchas personas. De hecho, Aristóteles nos dice que la forma más noble de valentía es la que se manifiesta en el campo de batalla, pues significa ponerse en una situación de extremo peligro que puede costarle la vida. El valor es un ejemplo de la doctrina de la media dorada, ya que se define como el punto medio entre los extremos de la cobardía y la temeridad. La ubicación exacta de este punto en una situación particular debe ser determinada por el individuo de acuerdo con su naturaleza racional y en vista de todas las circunstancias involucradas.
La virtud del dominio propio tiene que ver con la adecuada regulación de los llamados apetitos y deseos animales, o esa parte de la naturaleza humana que el hombre tiene en común con los animales inferiores. Ejemplos específicos son la comida, la bebida y el sexo. Con referencia a estos elementos, Aristóteles ciertamente no es un asceta. No condena ninguno de estos apetitos o deseos como fines en sí mismos. Cada uno de ellos tiene una función propia que desempeñar y, siempre que se mantenga bajo el debido control, realiza una valiosa contribución al bien.
vida. Dado que la indulgencia excesiva suele ser placentera en el momento, existe una tendencia natural a dejarse llevar hasta el exceso. Cuando eso sucede, tenemos un vicio en lugar de una virtud. Lo mismo ocurre cuando, por alguna forma de ascetismo o motivación similar, los apetitos se limitan a menos de su propia función en relación con la vida como un todo.
