Resumen y Análisis Capítulo 1
Sin demora, debe entenderse que esta es quizás la novela más difícil de Faulkner. Para el lector inexperto, algunas de las dificultades parecen insuperables, pero si persevera, descubrirá por qué muchos críticos consideran esta novela más grande de Faulkner.
De las muchas dificultades, el estilo faulkneriano es uno de los mayores obstáculos para el estudiante que no está familiarizado con la dicción faulkneriana. Otra dificultad es determinar qué personaje está narrando ciertos aspectos de la historia, o cuándo Faulkner como autor omnisciente comienza a narrar en oposición a uno de los personajes mismos.
Otra dificultad es que a menudo se habla de una persona mucho antes de ser identificada. Por ejemplo, a menudo se hace referencia a un personaje simplemente como «él» mucho antes de que ese personaje se identifique realmente, y muchos pequeños elementos de información se mencionan casualmente como si el lector supiera toda la historia.
La principal dificultad, sin embargo, es cuánto de la trama dan los diversos narradores, en oposición a cuánto de la historia no se cuenta y debe ser recreada imaginativamente por el lector. Para facilitar la comprensión del lector de los diversos elementos de la trama en oposición a la historia, tal vez debería ofrecerse una definición simple o un ejemplo de la diferencia entre trama e historia. En el interior ¡Absalón, Absalón!, Faulkner cuenta muchos aspectos de la historia, pero luego deja muchos aspectos sin contar. En otras palabras, la historia es más grande que la trama. La trama consta de aquellos elementos de la historia que el autor decide narrar. Por ejemplo, si una persona fuera al teatro a ver una obra sobre Abraham Lincoln, sabría de antemano toda la historia de la vida de Lincoln, pero la gráfico del drama consistiría en aquellos episodios que el dramaturgo elige dramatizar. Lo mismo ocurría con los dramas griegos que se basaban en mitos antiguos: el público conocía toda la historia o el mito, pero acudía al teatro para observar cómo el dramaturgo optaba por enfatizar ciertos aspectos del mito. En conclusión, aquellas escenas o episodios que se presentan en relación unos con otros constituyen trama, mientras que la historia puede involucrar asuntos que están fuera de la narración de la trama.
La narración de la trama en ¡Absalón, Absalón! es el más original de la ficción moderna y ocupa una parte considerable de la atención del lector o del crítico. Para ayudar al lector, Faulkner ha incluido al final de la novela 1) una cronología de los eventos centrales, 2) una genealogía de los personajes (por ejemplo, en la nota genealógica Faulkner indica que Quentin murió el año en que la novela terminó haciendo que su muerte suyo) es parte de la historia, pero no tenemos indicios de esto en la trama de la novela) y 3) un mapa del condado de Yoknapatawpha que indica el lugar donde ocurrieron los eventos centrales.
En consecuencia, Faulkner menciona en el primer capítulo los hechos más importantes o significativos de toda la historia. Al final del primer capítulo, Faulkner le ha contado al lector casi toda la historia, y en los capítulos subsiguientes ofrecerá solo modificaciones sutiles de esta gran historia contada en este primer capítulo. Por supuesto, en una primera lectura, no nos damos cuenta de que este es el germen de la trama, pero todos los hechos esenciales están aquí. En capítulos posteriores, la trama consistirá en narrar episodios individuales de la historia general; pero esencialmente el esquema básico de toda la historia de Sutpen se presenta aquí en el primer capítulo.
El objetivo, en general, es familiarizar al lector con la historia para que en todos los relatos posteriores el elemento sorpresa no interfiera con la investigación de las causas de las diversas acciones. Al final del primer capítulo, Faulkner quería que su lector sintiera que conocía la historia tan bien como la gente de Jefferson, Mississippi. Debido a que la historia era tanto una parte de la herencia de Quentin como lo era de Jefferson City, revelando gran parte de la historia ahora, se convierte, con cada recuento, en una parte familiar de nuestra herencia también. Este es el método de Faulkner de llevar al lector a la historia y lograr que el lector la acepte de la misma manera que Quentin acepta la historia. Entonces, con este método, la historia gana una cierta cantidad de universalidad. Por ejemplo, el lector promedio no es consciente del hecho de que Faulkner nos cuenta seis veces diferentes en el primer capítulo sobre la llegada de Sutpen a Jefferson porque cada narración tiene un propósito diferente.
En términos literarios, esta reiteración constante de los elementos de la historia le da a la historia una calidad mítica. Esta cualidad mítica luego agrega profundidad a la historia, porque por analogía con otros mitos, si esa historia se ve como mítica, adquiere una validez adicional. Pasa mucho tiempo antes de que una historia alcance cualidades míticas y la mayoría de los mitos del mundo han sido aceptados como grandes obras o grandes pensamientos. Entonces, si Faulkner logra que el lector acepte su historia como mítica en el primer capítulo, ha alcanzado otro nivel de conciencia que se suma a la grandeza de la novela.
Como se señaló en otra sección, uno de los principales énfasis de Faulkner es la relación del hombre con el pasado. Este se convertirá en uno de los temas destacados de esta novela. Enfatiza la idea que Faulkner desarrollará más adelante: que el hombre no puede negar aquellos aspectos del pasado que moldearon su personalidad; que el hombre es responsable de las acciones del pasado. Esta idea adquiere un énfasis adicional cuando examinamos por qué la Sra. Rosa eligió a Quentin para acompañarla en el viaje. Ella parece pensar que Quentin es consciente de su herencia, especialmente porque proviene de una de las familias más prominentes de la ciudad. Esta idea contrasta con el hecho de que Sutpen salió de la nada y no tenía un pasado perceptible.
El pasado de la señorita Rosa estuvo teñido por cuarenta y tres años de odiar a Sutpen y pensar en su traición. (Nótese que Faulkner todavía no nos dice cuál es la traición, sólo que ella ha odiado al «diablo» durante todos estos años.) Luego, cuando podamos interpretar lo que significa su historia, debemos recordar que durante esos cuarenta y tres años, los hechos adquirieron un significado diferente al que tenían cuando sucedieron por primera vez. La narración de la señorita Rosa no siempre es confiable porque su odio la ha llevado a interpretar todos los hechos para explicar su condición actual.
Cuando la señorita Rosa menciona que su hermana Ellen era una tonta romántica ciega, no se da cuenta de que ella también es una tonta romántica. A lo largo de la novela, el énfasis en la familia Coldfield como romántica se vuelve central para interpretar las acciones de los otros personajes de la novela. Mientras que todos los Coldfield eran románticos por naturaleza, los Sutpen son fríos, calculadores y determinados por naturaleza. En consecuencia, los hijos del matrimonio Coldfield-Sutpen tendrán el temperamento Coldfield o el temperamento Sutpen. Vemos las primeras implicaciones de esto al final del primer capítulo. La reacción de Henry a la violencia indica que está estrechamente alineado con la naturaleza romántica de Coldfield. Además, su posterior repudio a su padre, su lealtad a Bon y otros factores lo identifican como un Coldfield romántico. Por el contrario, la naturaleza de Judith es la de los Sutpen. Incluso si Faulkner no lo describe, debemos asumir implícitamente que Judith disfruta de la violencia.
A lo largo de la narración de la señorita Rosa, se da a entender que Sutpen fue de alguna manera directamente responsable de la caída de la familia Coldfield. Ella lo ve como una especie de instrumento bruto de la injusticia de Dios, en el que los buenos y los inocentes son destruidos por igual con los fuertes y los malos. Miss Rosa cree que el hombre está a merced de un Dios caprichoso que permite que existan demonios como Sutpen. Sin embargo, ella nunca puede dar una razón directa y lógica de sus creencias y deben verse con cierto escepticismo. A lo largo de la novela se da a entender que existe algún tipo de conexión entre la familia Coldfield y Sutpen antes de que Sutpen llegara a Jefferson, pero nunca se aclara al lector si tal conexión existía.
La narración de Miss Rosa también establece la clave para una interpretación alegórica de los eventos de la familia Sutpen como análogos al auge y caída de todo el Sur. En su opinión, el Sur tenía que fracasar porque hombres como Sutpen controlaban el Sur. Cuando las esperanzas del Sur se ponen en manos de hombres como Sutpen, hombres con fuerza, valor y poder, pero sin piedad, honor o compasión, entonces el Sur está condenado.
El punto crucial en el que la narración de Miss Rosa difiere de la del Sr. Compson y Quentin están en la razón por la que cada uno atribuye el hecho de que Judith y Bon no se casaron. El razonamiento de la señorita Rosa es que Sutpen negó el matrimonio simplemente como un acto irresponsable y caprichoso. El lector debe recordar entonces que la señorita Rosa no tiene a su disposición muchos de los hechos que conocen los demás narradores. Ella nunca conoció a Bon, nunca supo nada sobre la filiación o la vida pasada de Bon, y por lo tanto no pudo saber las motivaciones que llevaron a Sutpen a negar el matrimonio. De hecho, en este primer capítulo, cuando se refiere a la casi fratricidio, ella está pensando que Bon estaba a punto de convertirse en el cuñado de Henry y no sabía que el asesinato fue un verdadero fratricidio.